Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-3046/17 по делу N А33-17796/2016

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А33-17796/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исполин" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А33-17796/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исполин" (ИНН 2466169158,ОГРН 1162468057421, г. Красноярск, далее - ООО "Исполин") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу N А33-17796/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества определением от 18 апреля 2017 года возвращена заявителю Третьим арбитражным апелляционным судом в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу в отсутствие уважительных причин его пропуска.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 18 апреля 2017 года в связи с неправильным применением части 2 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (отчеты о доставке электронного сообщения, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в полном объеме решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу изготовлено 31 января 2017 года, опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 01.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года, дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 01.02.2017 и днем его окончания является 01.03.2016 (абзац шестой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При этом, оценивая уважительность причин пропуска срока, судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует и судом установлено, что апелляционная жалоба получена нарочно Третьим арбитражным апелляционным судом 11 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока; в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчиком не приведено никаких причин; все процессуальные действия, связанные с извещением участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве, изготовлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса.

Исходя из положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктов 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности наличия независящих от заявителя апелляционной жалобы причин, по которым он не смог её направить в установленный законом срок и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения немотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Исполин" платежным поручением от 10 апреля 2017 года N 2, подлежит возврату на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А33-17796/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исполин" из средств федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова