Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-1852/17 по делу N А19-5433/2016

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А19-5433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" - Волкова П.С. (доверенность от 20.05.2017 N 02-С),

рассмотрев кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-5433/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ОГРН 1153850029904, ИНН 3801132565, г. Ангарск, далее - истец, общество, ООО "Автобаза") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, г. Иркутск, далее - ответчик, Министерство социального развития) и Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 108380800154, ИНН 3808170986, г. Иркутск, далее - ответчик, Министерство финансов) с требованием о взыскании 346 170 рублей неполученной компенсации затрат на оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, г. Ангарск, далее - учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 431, статьи 790 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 83 (пункт 4), 65, 84, 85, 158 (подпункт 12.1 пункта 1, пункт 10) Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (пункты 5, 14, 15, 17) (далее - Положение N 521-пп), пункты 1, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее -постановление N 23), пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе Министерство социального развития просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным толкованием пунктов 2.1.2, 4.1 соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 01.10.2015 N 53-57-984/15-11 (далее - Соглашение), и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик считает, что поскольку в одном периоде гражданин не может приобрести единый социальный билет у разных перевозчиков, то в случае выявления при сверке в реестрах учета реализованных билетов за один период у разных перевозчиков одних и тех же граждан в силу пункта 2.1.2 Соглашения такие граждане подлежат исключению из всех реестров.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не обоснована ссылка судов на вынесенное ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области постановление о возбуждении уголовного дела от 12 мая 2016 года, которым неправомерность действий другого перевозчика не установлена; доказательств того, что именно истец фактически реализовал ЕСБ гражданам, включенным также в реестры другого перевозчика, в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Иркутской области её доводы поддерживает.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность и законность принятых судебных актов.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02336-02337, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам.

Из пункта 3.1 соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения.

Истец в период с ноября по декабрь 2015 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидий в счет возмещения расходов за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 346 170 рублей общество представило министерству социального развития в установленные Соглашением о предоставлении субсидий перевозчикам сроки реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по соглашению, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая оспариваемое решение, руководствовались статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением N 521-пп, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23).

Выводы судов правомерны в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением N 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения N 521-пп и соглашения 01 октября 2015 года N 53-57-984/15-11 имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

Следовательно, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного соглашения (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленных в дело доказательств, касаются фактических обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления истцом недостоверных сведений в отчетных документах и правомерность отказа в предоставлении субсидий в заявленном размере возложена на ответчика - министерство социальной защиты.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в дело ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришли к правильному выводу о неподверженности министерством социальной защиты обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2016 года по делу N А19-5433/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова