Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1952/17 по делу N А19-18042/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

Дело N А19-18042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Токаревой Ж.В. (доверенность от 30.12.2016 N 277),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года по делу N А19-18042/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" (ОГРН 1023800519863, ИНН 3801046676, далее - ОАО "АЗКиОС", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд, учреждение) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 27.07.2016 N 56 в части доначисления страховых взносов, пени, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества не подпадают под исчерпывающий перечень оснований для освобождения плательщика страховых взносов от ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ, основания для отмены решения N 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отсутствует.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.05.2016 N 53/осс-р филиалом N 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ОАО "АЗКиОС" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за тот же проверяемый период.

По результатам проверки составлены акты от 23.06.2016 N 53/осс-р и от 24.06.2016 N 53/осс-д, а также вынесено решение от 27.07.2016 N 56, которым обществу предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы, пени и штраф.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку социальный характер произведенных выплат не дает оснований для квалификации их как подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, у фонда не имелось оснований для вывода о занижении страхователем облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могли быть начислены страховые взносы. Отказ территориального органа ФСС РФ в принятии к зачету выплаченных работникам пособий влечет обязанность работодателя перечислить в бюджет ФСС соответствующую сумму расходов, но не ведет к возникновению дополнительной базы по страховым взносам.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Настоящее дело по заявлению общества рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не привел доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств, подтверждающих названные основания. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с судебными актами по существу.

Доводы учреждения по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по заявленным в кассационной жалобе доводам.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года по делу N А19-18042/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова