Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2017 г. N Ф02-2695/17 по делу N А33-18302/2016

город Иркутск

1 июня 2017 г.

Дело N А33-18302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павловский" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-18302/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Павловский" (ИНН 2461224479, ОГРН 1132468064926, далее - ООО УК "Павловский") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период январь - май 2016 (включительно) в размере 2 763 628 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2017 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Павловский" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая наличие права истца на отказ от иск по рассматриваемому спору, отсутствие при этом оснований, препятствующих такому отказу, просит суд кассационной инстанции со ссылкой на статью 69 и часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы о том, что "ООО "УК Павловский" в период с 01.11.2015 г. по 09.12.2015 г. является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 49, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 47, обязанным предоставить коммунальные услуги жильцам спорных домов и рассчитаться за потребленный ими ресурсы с ресурсоснабжающей организацией в установленный срок. При этом, включение сведений в реестр лицензий ответчика только 09.12.2015 г. не свидетельствует о том, что у него отсутствовал статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 г. изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что "жилые дома по адресам: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 47 и ул. Щорса, д. 49, находились у управлении ООО "УК Павловский" с 01.11.2015 г. и "в спорный период домами по адресам:

г. Красноярск, ул. Павлова, д. 47 и ул. Щорса, д. 49, фактически управлял ответчик, который являлся исполнителем коммунальных услуг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО УК "Павловский" поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска АО "Енисейская ТГК-13" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период январь - май 2016 (включительно) в размере 2 763 628 рублей 19 копеек, суд первой инстанции принял заявленный истцом отказ от иска.

Положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Оценив заявленный отказ от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что указанный отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц; представитель истца в судебном заседании пояснил, что отказ не связан с произведенными оплатами, заявлен без каких-либо определенных мотивов, что является правом истца. В связи с чем, суд пришел в правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявленного отказа противоречащим закону или нарушающим права других лиц и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с позицией нижестоящего суда.

Выводы арбитражных судов сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Необходимость исключения из принятых судебных актов вышеуказанных выводов судов, податель кассационной жалобы обосновывает тем, что данные выводы судов могут в будущем иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же сторонами.

Указанные доводы отклоняются судом округа в силу следующего.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Как следует из содержания кассационной жалобы и судебных актов, ответчик не приводил правовых оснований, позволяющих считать, что отказ истца от заявленных требований в части взыскания с управляющей компании задолженности за период с января по май 2016 года, повлекли для ответчика негативные последствия, данным отказом были нарушены права ответчика или других лиц.

Поскольку, спор между сторонами не разрешен по существу, доводы заявителя кассационной жалобы о преюдициальном характере выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не могут быть приняты во внимание. Основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2017 года по делу N А33-18302/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина