Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф02-2111/17 по делу N А78-11520/2013

город Иркутск

06 июня 2017 г.

Дело N А78-11520/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Забелина Р.А. (доверенность от 21.12.2015), акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Кармадонова С.А. (доверенность от 31.12.2016),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Малышева Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Белокрыловой Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-11520/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору N 090041 от 30.12.2008 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе, феврале, марте и декабре 2011 года в сумме 2 213 355 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 280 рублей 67 копеек за период с 26.09.2011 по 25.12.2013 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 05.09.2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества (АО) "Оборонэнергосбыт" и "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано 2 213 253 рубля 41 копейка основного долга, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2 (абзац 8), 8, 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), пункты 2, 88, 89, 136, 138, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В кассационной жалобе ответчик просит в связи с нарушением пункта 5 Правил N 861 "постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края изменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать".

По мнению заявителя кассационной жалобы, "вывод судов об обоснованности предъявления требований о взыскании услуг по передаче электрической энергии по границам сетей сетевой организации и бесхозяйных электрических сетей, а не по энергопринимающим устройствам потребителей ответчика, подключенным к безхозяйной электрической сети, неправомерен, противоречит содержанию настоящего дела и судебной практике по аналогичным делам".

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным расчет объема оказанных услуг, ссылаясь на отсутствие в деле в отношении общедомовых приборов учета доказательств: их наличия в спорных многоквартирных жилых домах, ввода их в эксплуатацию и проведения своевременных поверок и проверок.

Истец в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца доводы жалобы отклонил, сославшись на их необоснованность.

АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Оборонэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03673, 03674, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание сетевой организацией с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в январе, феврале, марте и декабре 2011 года услуги по передаче электрической энергии по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон арбитражными судами правильно квалифицированы как возникшие из договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регулируемые положениями норм параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 861, N 491, и N 530.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе условия заключенных с ПАО "МРСК Сибири" договоров оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 от 30.12.2008 (с АО "Читаэнергосбыт) и от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 (с правопредшественником АО "Оборонэнерго"), арбитражные суды установили схему электроснабжения от поставщика до потребителей, условия присоединения, размеры питающего напряжения и пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом (сетевая организация) ответчику (ресурсоснабжающая организация) услуг по передаче электрической энергии и правомерности требования об их оплате.

При этом суды, руководствуясь требованиями пункта 8 Правил N 491, пунктами 88, 89 Правил N 530, признали правильным определение истцом объема потребленной абонентами ответчика электрической энергии в спорный период по общедомовым приборам учета многоквартирных жилых домов.

Объем потребленной энергии по передаче электрической энергии на границах сетей АО "Оборонэнерго" с сетями, расположенными в сельских поселениях "Хила", "Цугол", "Степь", "Нуринск", обоснованно определен по приборам учета, находящимся на границе сетей АО "Оборонэнерго" и сетей названных муниципальных образований, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств их нахождения в статусе бесхозяйных, с учетом требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных по делам N А78-3768/2012 и N А78-5472/2012.

В связи с изложенным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, участников регулируемых государством отношений, и учитывая схему электроснабжения потребителей ответчика в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв разногласия ответчика только в части определения объема услуг по Антипихинской КЭЧ района за декабрь 2011 года.

Выводы судов об установленных обстоятельствах сделаны при правильном истолковании и применении положений, в том числе пункта 5 Правил N 861, пункта 8 Правил N 491 и пунктов 88 и 89 Правил N 530, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Указание в кассационной жалобы на отсутствие оценки довода ответчика о статусе бесхозяйности сетей со ссылкой на неправильное применение пункта 5 Правил N 861, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают несогласие заявителя с результатами оценки доказательств и установленными по делу обстоятельствами (недоказанность того, что сетевая организация имеет присоединение к бесхозяйным сетям).

Между тем, переоценка доказательств и установление иных обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-11520/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова