Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2017 г. N Ф02-2349/17 по делу N А58-5437/2016

город Иркутск

09 июня 2017 г.

Дело N А58-5437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Терских В.С, секретарь судебного заседания Пименова В.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): представителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Высоцкого П.В. (доверенность N 94 от 01.01.2017), Лосевой И.Е. (доверенность N 88 от 01.01.2017); главы администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) - Пахомова А.С. (паспорт); директора муниципального унитарного предприятия "Тепловая энергетическая компания" - Евсеенко Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда А58-5437/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э, суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании недействительными распоряжения N 52 от 06.09.2016, постановления N 65 от 06.09.2016, постановления N 66 от 06.09.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловая энергетическая компания" (ОГРН 1161447061676, ИНН 1428002942, п. Солнечный Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия), далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы администрацией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств бесхозяйности тепловых сетей; отсутствуют доказательства наличия у предприятия собственных тепловых сетей; тепловые сети являются движимым имуществом, которым общество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более пяти лет; на общество необоснованно возложено бремя доказывания принадлежности тепловых сетей в силу приобретательной давности; в нарушение части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) администрацией незаконно переданы тепловые сети, признанные судом бесхозяйными, предприятию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, глава администрации и директор предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации N 52 от 06.09.2016 "О передаче во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов МУП "Тепловая энергетическая компания" предприятию во временную эксплуатацию в соответствии с перечнем были переданы бесхозяйные объекты тепло-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Постановлением администрации N 65 от 06.09.2016 "Об определении теплосетевой организации" предприятие было определено в качестве теплосетевой организации.

Постановлением администрации N 66 от 06.09.2016 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО "Поселок Солнечный" предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и определена зона ее деятельности - территория муниципального образования "Поселок Солнечный".

Общество, полагая что у администрации отсутствовали правовые основания для передачи указанных объектов предприятию связи с тем, что спорные сети принадлежат ему на праве собственности в силу приобретательной давности, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов администрации недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые правовые акты соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пунктов 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 6, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) на органы местного самоуправления возложены полномочия по определению гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из смысла вышесказанных норм права, следует, что на орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а также бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения возложена обязанность по определению соответственно теплосетевой организации (единой теплоснабжающей организации) и гарантирующей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, имеющей присоединенные к указанным бесхозяйным объектам сети), а также передачи им указанных объектов с целью эксплуатации с соблюдением установленных указанными нормами условий.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных объектов кому-либо на каком-либо праве, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данные объекты являются бесхозяйными, являются обоснованными. При этом довод общества о том, что спорные объекты являются движимым имуществом и принадлежат ему в силу приобретательной давности, правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Физические свойства спорных объектов свидетельствуют о том, что последние являются сооружениями, которые прочно связаны с землей, в связи с чем их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Поэтому данные объекты обладают предусмотренными статьей 130 ГК РФ признаками недвижимого имущества.

Учитывая, что спорные объекты обладают статусом бесхозяйных, общество, на которое в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, не подтвердило соблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и, соответственно, каких-либо прав на спорные объекты, а в ходе судебного разбирательства установлено наличие у администрации полномочий и установленных изложенными нормами Закона N 190-ФЗ и Закона N 416-ФЗ условий для определения предприятия в качестве теплосетевой и гарантирующей организации и передачи ему во временную эксплуатацию бесхозяйных объектов тепло-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу N А58-5437/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег