Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2017 г. N Ф02-1743/17 по делу N А69-3230/2014

город Иркутск

9 июня 2017 г.

Дело N А69-3230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Тыва судьей Калбак А.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителя Федеральной налоговой службы Седип А.К. (доверенность от 10.04.2017), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Кызылское автотранспортное предприятие N 2" Чата Михаила Донгаковича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года по делу N А69-3230/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции:

Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кызылское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1081701000127, ИНН 170101001, г. Кызыл, далее - МУП "Кызылское автотранспортное предприятие N 2", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сагаан С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 марта 2015 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Чат Михаил Донгакович (далее - Чат М.Д.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Чатом М.Д. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неопубликовании сведений и несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; необоснованном привлечении третьих лиц для обеспечения своей деятельности; несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении; осуществлении денежных операций без использования расчетного счета должника; нарушении правил подготовки отчетов и представление кредиторам недостоверной информации о деятельности конкурсного управляющего; необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 1 101 300 рублей; заключении договоров аренды транспортных средств без согласия собрания кредиторов; непринятии мер по предъявлению требований о взысканию задолженности; не включении в конкурсную массу транспортных средств в количестве 5 единиц с общей балансовой стоимостью 4 187 379 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 9 марта 2017 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Чата М.Д., выразившиеся в неопубликовании сведений и несвоевременной публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; несвоевременном уведомлении работников о предстоящем увольнении; осуществлении расчетов не через основной счет должника; нарушении правил подготовки отчетов и представление кредиторам недостоверной информации о деятельности конкурсного управляющего; заключении договоров аренды транспортных средств без согласия собрания кредиторов; непринятии мер по предъявлению требований о взысканию задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы уполномоченного органа, судами необоснованно отказано в удовлетворении жалобы в части требований о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим третьего лица для обеспечения своей деятельности - Сагаана С.М. По мнению заявителя, выводы суда об обоснованности привлечения Сагаана С.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку влечет необоснованное увеличение расходов и фактическое уменьшение конкурсной массы должника, что не соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств предприятия в сумме 968 000 рублей, которые не подтверждены документально (в том числе расходы по выдаче должником денежных средств в сумме 89 000 рублей), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в данной части в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий должника Чат М.Д. против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года требования уполномоченного органа о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего удовлетворены в части, законность и обоснованность принятия судебных актов рассматривается в части отказа в удовлетворении заявленных требований в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Чат М.Д. утвержден конкурсным управляющим должника решением арбитражного суда от 02.03.2015.

Между конкурсным управляющим Чатом М.Д. и Сагааном С.М. 02.03.2015 заключен договор по оказанию услуг, в соответствии с условиями пункта 1.2 которого Сагаан С.М. периодически оказывает услуги конкурсному управляющему должника в период процедуры конкурсного производства для выполнения обязанностей конкурсного управляющего в виде: составления проектов материалов собраний кредиторов, проектов договоров и других документов, запросов и переписок с организациями всех форм собственности, методических рекомендаций в деятельности его на платной основе.

Разделом 3 договора установлен размер вознаграждения 30 000 рублей единовременно. Приказом от 31.03.2015 договор на оказание услуг расторгнут.

Согласно отчету Сагаана С.М. от 03.04.2015 им оказаны следующие услуги: проведены работы по передаче органами управления должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему; решались вопросы производственного характера и финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Правильно применив указанные нормы материального права, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды, принимая во внимание специфику профессиональной деятельности автотранспортного предприятия-должника по перевозке пассажиров, наличие значительного объема работ, требующих соответствующего оформления в соответствии с процедурой конкурсного производства, условия договора на оказания услуг, а также тот факт, что уполномоченным органом, являющимся лицом, на которое возложено бремя доказывания обстоятельств, не приведены доводы и не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что выполненные Сагааном С.М. мероприятия могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, и чрезмерности оплаты оказанных услуг, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения помощника Сагаана С.М. по выполнению функций, предусмотренных договором на оказание услуг.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимание довод уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств конкурсным управляющим.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.05.2016, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", в кассу предприятия в счет дебиторской задолженности поступили денежные средства в сумме 1 101 000 рублей за период с марта по ноябрь 2015 года, значительная часть которых направлена на погашение задолженности по заработной плате и оплату расходов конкурсного управляющего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства в размере 968 300 рублей, поступившие в кассу должника, использованы конкурсным управляющим для выплаты заработной платы работникам должника за март, апрель, май, июнь 2015 года. Вместе с тем, в материалах дела имеются копии первичных документов (журналов-ордеров, расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей), подтверждающих расходование денежных средств за указанные 4 месяца 2015 года в размере 478 761 рубля 43 копейки. Кроме того, в представленных документах имеются копии двух расходно-кассовых ордеров о выдаче из кассы должника в марте 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "АТП" денежных сумм по договору аренды. В судебных актах отсутствует оценка довода уполномоченного органа о необоснованном расходовании конкурсным управляющим указанных денежных средств в общей сумме 89 000 рублей.

Таким образом, выводы судов об обоснованности расходования денежных средств должника не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, поскольку материалами дела подтверждена сумма выплаты только за период с марта по июнь 2015 года в размере 478 761 рубля 43 копеек, доказательств же правомерности выплаты оставшейся части денежных средств в размере 559 124 рублей 42 копеек (с учетом 89 000 рублей) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности выплаты денежных средств в указанной части суд кассационной инстанции находит необоснованными, принятые по делу судебные акты в указанной части подлежащими отмене.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рублей 42 копеек подлежащими отмене.

Поскольку для разрешения обособленного спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и доводам уполномоченного органа в части необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года по делу N А69-3230/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 559 124 рубля 42 копейки отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина