Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф02-2498/17 по делу N А58-5434/2016

город Иркутск

13 июня 2017 г.

N А58-5434/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,

при участии представителя акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Романова Тимофея Яковлевича (доверенность от 02.05.2017 N 154),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года по делу N А58-5434/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401044334, ИНН 1435035219, г. Якутск) о взыскании 34 135 рублей убытков и 12 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа во взыскании штрафа в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы вывод судов об отсутствии оснований для начисления штрафа сделан без учета согласованных сторонами условий договора (приложения N 6 к дополнительному соглашению от 01.05.2016 к агентскому соглашению от 30.12.2014 N 1159/12-14) и наличия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (агент) принятых на себя обязательств по уведомлению под роспись пассажира о правилах применения тарифов перевозчика.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.04.2017); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков (реальный ущерб), понесенных истцом (перевозчик) в связи с выплатой (возврат) пассажирам провозной платы, и штрафа, предусмотренного приложением N 6 к дополнительному соглашению от 01.05.2016 к агентскому соглашению от 30.12.2014 N 1159/12-14.

В обоснование иска истец указал, что выплаты пассажирам денежных средств стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком (агент) предусмотренных пунктом 3.11 агентского соглашения от 30.12.2014 N 1159/12-14 обязательств по уведомлению под роспись пассажиров с правилами применения тарифов перевозчика.

Арбитражные суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 393, 401, 433, 786, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами агентского соглашения от 30.12.2014 N 1159/12-14, установленные по делу фактические обстоятельства с учетом оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, и несоответствия предъявленного к взысканию штрафа правовой природе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и ее компенсационному характеру по отношению к возможным убыткам кредитора.

При этом суды установили, что пассажиры воспользовались предусмотренным законом правом на отказ от авиаперевозки и получение провозной платы, связанные с задержкой рейса по вине перевозчика и (или) добровольным отказом пассажира от перевозки по личным мотивам. Текст электронного билета предусматривает подпись пассажира, подтверждающую осведомленность о правилах применения тарифов перевозчика. Доказательств того, что произведенные пассажирам выплаты денежных средств связаны с неисполнением ответчиком обязательств, установленных пунктом 3.11 агентского соглашения, в материалах дела не имеется.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование норм действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года по делу N А58-5434/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова