Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2544/17 по делу N А78-9915/2016

город Иркутск

20 июня 2017 г.

Дело N А78-9915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда (судья Даровских К.Н., секретарь судебного заседания Кудрина И.О.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Афанасьевой Н.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2016 года по делу N А78-9915/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) с требованием о взыскании 172 683 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2016 года с учреждения в пользу фонда взыскано 172 683 рубля 12 копеек основного долга, 6 180 рублей расходов по оплате государственной пошлины, требование истца к министерству оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 12.05.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждению на праве оперативного управления переданы принадлежащие Российской Федерации жилые помещения: квартира 13 в многоквартирном доме 96 и квартиры 10, 52, 78 в доме 771 на территории Военного городка; квартира 4 в доме 231 на территории Военного санатория "Ельцовка"; квартиры 16, 37, 51, 79, 80, 99, 115, 119, 128, 144, 157 в доме 4 по ул. Спортивная; квартиры 16, 67, 91, 109 в доме 6 по ул. Спортивная и квартира 17 в доме 16/1 по ул. Тополевая в г. Новосибирске.

Фонд, ссылаясь на то, что учреждение не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с августа 2014 года по июнь 2016 года, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 216, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требований истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Сторонами не оспаривается, что спорные жилые помещения переданы учреждению на праве оперативного управления.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что право оперативного управления на перечисленные выше жилые помещения зарегистрировано за учреждением до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пришли к выводу о том, что на него возложено бремя содержания этого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суды исходили из следующего: право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества; право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано за учреждением в установленном порядке, поэтому в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства ответчик обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; факт неуплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден документально; оснований для вывода об отсутствии вины учреждения не имеется.

В связи с чем, выводы судов о наличии обязанностей у учреждения по содержанию имущества соответствуют нормам статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод учреждения о том, что оно не наделено полномочиями по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежит отклонению.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2016 года по делу N А78-9915/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина