Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф02-7391/23 по делу N А58-1831/2022

город Иркутск

06 февраля 2024 г.

Дело N А58-1831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Владиславовны (паспорт) и представителя государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Еремеевой Л.А. (доверенность от 20.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Владиславовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года по делу N А58-1831/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, г. Якутск, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Елене Владиславовне (ОГРНИП 304143514700286, ИНН 143511337336, г. Якутск, далее - ИП Кузьмина Е.В., ответчик) о взыскании основного долга в размере 167 883 рублей 83 копеек, неустойки в размере 65 367 рублей 33 копеек за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что объем потребленной тепловой энергии за период с 04.10.2021 по 23.10.2021 следует определять исходя из среднесуточного количества ресурса по прибору учета за время его штатной работы в отчетный период. Указывает, что стоимость тепловой энергии за декабрь 2021 года на сумму 24 195 рублей 62 копейки оплачена по счету за январь 2022 года, что привело к двойному взысканию данной суммы.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ответчик доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения N 32/0115-П-21-1. Из приложений к договору следует, что поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась на объект: здание хлебопекарни, расположенное по адресу: г. Покровск, ул. Степана Ефремова, д. 48. Актом периодической проверки от 04.10.2021 N 80-П-21 узел учета тепловой энергии на объекте введен и принят в эксплуатацию.

Предприятие, указав на наличие задолженности ИП Кузьминой Е.В. за поставленную в период с 04.10.2021 по 23.12.2021 тепловую энергию, обратилось в суд иском о взыскании основного долга в размере 167 883 рублей 83 копеек.

Исходя из кассационной жалобы, разногласия сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии за период с 04.10.2021 по 23.10.2021.

Истец определил объем расчетным путем в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Ответчик полагает, что объем потребленной тепловой энергии за период с 04.10.2021 по 23.10.2021 следует определять исходя из среднесуточного количества ресурса по прибору учета за время его штатной работы в отчетный период (пункт 69 Методики 99/пр).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности расчета истца, поскольку прибор учета ответчика за спорный период работал в общей сложности менее одних суток.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил N 1034).

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

Согласно пункту 2 Правил N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 56 Методики N 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Для определения объема тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, в пункте 66 Методики N 99/пр предусмотрен расчетный способ, который учитывает значения базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

На стадии кассационного рассмотрения дела не имеется разногласий между сторонами относительно наличия нештатной ситуации в виде работы теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 04.10.2021 по 23.10.2021 необходимо определять расчетным путем на основе пересчета базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 66 Методики N 99/пр). Соответствующий объем определен судами в размере 19,82 Гкал на сумму 110 293 рубля 78 копеек. Поскольку доказательств оплаты долга в полном размере не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объем потребленной тепловой энергии следует определять исходя из среднесуточного количества ресурса по прибору учета за время его штатной работы в отчетный период, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Судами установлено, что прибор учета ответчика за период с 04.10.2021 по 23.10.2021 работал в общей сложности менее одних суток.

В данном случае невозможно применить формулу, установленную пунктом 69 Методики N 99/пр, поскольку отсутствуют достоверные сведения о среднесуточном количестве потребленной тепловой энергии. Потребление ресурса в ином объеме в данном периоде ответчиком не доказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик высказала возражения также в отношении установленного объема тепловой энергии за период с 24.10.2021 по 23.11.2021. При этом из материалов дела следует, что объем ресурса в данном периоде (50,08 Гкал) определен в соответствии с формулой, указанной в пункте 61 Методики N 99/пр, с учетом показаний прибора учета за период его штатной работы.

Доводы заявителя о том, что объем тепловой энергии в размере 4,348 Гкал на сумму 24 195 рублей 62 копейки учтен истцом дважды в декабре 2021 года и январе 2022 года, материалами дела не подтверждены. Судами не установлено оснований для корректировки объема потребленного ресурса на 4,348 Гкал.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года по делу N А58-1831/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский