Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф02-2277/17 по делу N А58-6011/2016

город Иркутск

21 июня 2017 г.

Дело N А58-6011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Якутсэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А58-6011/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, г.Якутск, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г.Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 12.09.2016 в размере 214 936 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 07.09.2016 в размере 213 736 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе и пояснениях к ней просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцу стало известно о нарушении его прав в период рассмотрения дела N А58-1904/2012 о взыскании с администрации задолженности по оплате тепловой энергии, а не после принятия решений мировыми судьями в 2014 году, установившими факт оплаты потребленной теплоэнергии гражданами напрямую ответчику.

Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 полагает, что проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта от 20 апреля 2016 года по делу N А58-6486/2015, а не с момента перечисления администрацией ответчику денежных средств в размере 1 028 219 рублей 76 копеек платежным поручением от 20 сентября 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года по делу N А58-1904/2012 с администрации в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2011 по 31.12.2011, в размере 1 028 219 рублей 76 копеек.

На стадии исполнения названного решения суда стороны заключили мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, во исполнение которого истец перечислил ответчику платежным поручением от 20 сентября 2013 года 1 028 219 рублей 76 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года по делу N А58-6486/2015 с ПАО "Якутскэнерго" в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 836 843 рублей 50 копеек, возникшее в результате переплаты в составе суммы 1 028 219 рублей 76 копеек, по причине отсутствия у администрации задолженности в связи с получением ответчиком оплаты за тепловую энергию непосредственно от абонентов-граждан.

Ответчик перечислил сумму взысканного неосновательного обогащения платежным поручением от 07 сентября 2016 года на счет службы судебных приставов. Сумма неосновательного обогащения перечислена истцу службой судебных приставов платежным поручением N 274067 от 12 сентября 2016 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу судебным актом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем администрация вправе получить от ПАО "Якутскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата ей неосновательного обогащения. При этом суд отклонил заявление о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что срок начал течь с 20.04.2016 - момента установления факта неосновательного обогащения решением Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6486/2015.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив период взыскания в связи с исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения не 12.09.2016, а 07.09.2016. Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок начал течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в 2014 году, когда ему решениями мировых судей было отказано во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с граждан-абонентов по причине внесения ими оплаты непосредственно ПАО "Якутскэнерго".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года по делу N А58-1904/2012, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года по делу N А58-6486/2015, платежные поручения от 07 сентября 2016 года, от 12 сентября 2016 года, пояснения сторон), пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то администрация вправе получить от ПАО "Якутскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата ей неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на нарушение судами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционный суд из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года по делу N А58-6486/2015 установил факты: обращения в 2014 году администрации к мировому судье за взысканием с граждан-абонентов задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2011 по 31.12.2011; отказа в 2014 году в удовлетворении указанных требований по причине внесения гражданами оплаты непосредственно ПАО "Якутскэнерго". В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока исковой давности является дата решений мирового судьи, отказавшего во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в связи с установлением факта задолженности со стороны граждан. Судебные акты Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-5491/2016, N А58-3679/2016, на которые ссылается заявитель, приняты по итогам оценки иных обстоятельств - факта выбытия жилья из собственности администрации, а не факта отсутствия задолженности.

Довод о неправильном определении начала периода взыскания процентов рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года по делу N А58-1904/2012 не отменялось и не изменялось. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года вынесено по делу N А58-6486/2015, следовательно, не является итоговым по отношению к решению по делу N А58-1904/2012. О факте необоснованного взыскания с администрации денежных средств в отсутствие у потребителей задолженности общество как теплоснабжающая организация не могло не знать. При таких обстоятельствах суд правомерно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления администрацией денежных средств на счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А58-6011/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина