Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 г. N Ф02-2525/17 по делу N А19-12285/2016

город Иркутск

20 июня 2017 г.

Дело N А19-12285/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства лесного комплекса Иркутской области - Красковой А.Н. (доверенность от 15.06.2016, служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Багульник" - Попеско Д.Ю. (доверенность от 04.07.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу N А19-12285/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багульник" (ОГРН 1063847019631, ИНН 3823018866, с. Кобляково, Иркутская область, далее - ООО "Багульник", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-9/8 от 16.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, в иске отказано.

Министерство обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, просило решение от 17 ноября 2016 года и постановление от 15 марта 2017 года отменить по мотиву несоответствия выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела необоснованно руководствовались нормами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно действующей на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему редакции пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применялись положения об аренде, предусмотренные только Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом; не учли предусмотренные лесным законодательством специальные основания для расторжения договора аренды лесного участка, а именно - невыполнение лесопользователем лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе лесовосстановительных мероприятий, мероприятий по охране и защите лесов, по уходу за лесом.

Как указывает истец, неоднократность допущенных нарушений со стороны арендатора лесного участка установлена, что в соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды лесного участка N 91-9/8 от 16.12.2008 является основанием для расторжения этого договора; судами не дана оценка негативным последствиям невыполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов, противопожарных мероприятий, которые выражаются в создании угрозы возникновения и распространения лесных пожаров, отрицательном воздействии на социально-экономическое развитие региона.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество оспаривает доводы кассационной жалобы, указывая на их необоснованность. По мнению ООО "Багульник", судами обоснованно сделан вывод о том, что частичное невыполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий, а также мероприятий по уходу за лесом, не может быть признано существенным нарушением условий договора аренды лесного участка и влечь его расторжение при применении мер ответственности к обществу за указанные частичные нарушения в виде взыскания неустойки.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Багульник" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-9/8, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 217-2008-08, площадью 26534 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее - ФГУ "Падунский лесхоз"), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), Усть-Вихоревское участковое лесничество, "Приангарская дача" (ранее - Приангарское лесничество), кварталы NN: 51- 57, 59-65, 67-73, 75-81, 83-88, 91-95.

Лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины, срок договора установлен с 10.07.2006 по 10.07.2031 (пункты 4, 19).

По дополнительному соглашению от 20.10.2010 права и обязанности по договору N 91-9/8 от 16.12.2008 перешли к Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Также в названном соглашении стороны предусмотрели случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в частности, когда арендатор: не выполняет или ненадлежащим образом выполняет требования лесохозяйственного регламента лесничества (подпункт 4 пункта 6); не выполняет или ненадлежащим образом выполняет ежегодные мероприятия по охране, и/или защите и/или воспроизводству лесов и /или противопожарные мероприятия, предусмотренные Проектом освоения лесов (подпункт 5 пункта 6) и пр.

Пунктом 11 договора установлены обязанности арендатора, в том числе, ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 13 договора арендатор в случае невыполнения обязательств, предусмотренных подпунктами е, ж, з, р пункта 11, обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

27.05.2016 Министерство направило в адрес ООО "Багульник" претензию N 91-37-5117/16 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-9/8 от 16.12.2008 в части выполнения объема мероприятий по лесовосстановлению за 2013-2015 годы и оплаты присужденной арбитражным судом суммы неустойки в срок не позднее 27.06.2016.

В случае непогашения в установленный срок неустойки и/или невыполнения всего объема лесохозяйственных мероприятий по договору аренды за 2013-2015 годы ответчику предложено расторгнуть договор в срок до 11.07.2016.

Неисполнение обществом требований Министерства послужило поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Настаивая на расторжении договора, Министерство указало, что ООО "Багульник" допустило существенное неоднократное нарушение обязательств по выполнению мероприятий по воспроизводству лесов, охране и защите лесов от пожаров.

Систематическое нарушение арендатором своих обязательств по договору подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам N N А19-16331/2014, А19-4765/2015, А19-5351/2015, А19-16741/2015, в рамках которых с ООО "Багульник" взысканы суммы неустойки за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению в 2013 году, мероприятий по уходу за лесом, по лесовосстановлению, по охране и защите лесов от пожаров в 2014 году.

Общая сумма присужденной неустойки составила 1 580 232 рубля 89 копеек.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ), статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), пункта 9 статьи 22, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) и не установив существенных нарушений условий договора, являющихся основанием для его расторжения как крайней меры ответственности, применяемой к арендатору лесного участка, отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Четвертый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит принятые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что судами не учтено следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 6 дополнительного соглашения от 20.10.2010 к договору аренды лесного участка N 91-9/8 от 16.12.2008.

Суды применили к спорным правоотношениям нормы, отличные от общих оснований и порядка расторжения договора аренды, а именно - пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, в силу которого досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Между тем, в соответствии положениями статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды), регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3).

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе особого порядка его расторжения.

С 01.10.2015 вступили в силу изменения в Лесной кодекс Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также введена статья 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает с 1 октября 2015 года, положения закона не имеют обратной силы.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка N 91-9/8 от 16.12.2008 и дополнительного соглашения от 20.10.2010, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежал.

При таких условиях судебные акты первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов основаны на неправильным применением норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене по части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении требований о расторжении договора установлено неоднократное нарушение обществом условий договора по выполнению лесохозяйственных мероприятий по лесовосстановлению, по охране и защите лесов от пожаров, а также мероприятий по уходу за лесом.

Нарушения обязательств подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-166331/2014, N А19-4765/2015, N А19-4765/2015, N А19-16741/2015 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Багульник" уплачена только четвертая часть взысканной неустойки за лесонарушения, а именно 408 518 рублей 57 копеек из 1 580 232 рублей 89 копеек.

В силу части 2 статьи 24, части 8 статьи 51, части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожара, в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 дополнительного соглашения от 20.10.2010 к договору аренды, согласно которому по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно судом, в том числе, в случае, когда арендатор не выполняет или ненадлежаще выполняет ежегодные мероприятия по охране, и/или защите и/или воспроизводству лесов и/или противопожарные мероприятия, предусмотренные Проектом освоения лесов (п/п. 5).

При таких обстоятельствах требования Министерства являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа считает возможными принять решение о расторжении договора аренды лесного участка N 91-9/8 от 16 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2016 года по делу N А19-12285/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу отменить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-9/8 от 16 декабря 2008 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Багульник".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багульник" (ОГРН 1063847019631, ИНН 3823018866, адрес: 665754, Иркутская область, Братский район, село Кобляково, ул. Погодаева, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева