Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф02-187/24 по делу N А58-3890/2023

город Иркутск

07 февраля 2024 г.

Дело N А58-3890/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-3890/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ОГРН 1131447012168, ИНН 1435270910, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании приказа N 01-09-23-565 от 28.03.2023 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о незаконности приказа об отказе в продлении срока действия лицензии, полагает, что указания судов на невозможность установления конкретных выявленных управлением нарушений являются необоснованными, поскольку нарушения требований пункта 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), зафиксированное в пункте 6.8 акта проверки N 08-01-23/Л-267 от 28.03.2023, подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ); основания для продления срока действия лицензии отсутствовали, поскольку общество со дня внесения в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о находящихся в его управлении многоквартирных домах (далее - МКД) всю необходимую информацию в ГИС ЖКХ не разместило, а доказательств обратного не представлено, договоры на отведение сточных вод при содержании общедомового имущества МКД с ресурсоснабжающей организацией не заключило; при вынесении оспариваемого приказа каких-либо нарушений требований законодательства, а также прав и законных интересов общества управлением не допущено, кроме того, по заявлению общества приказом управления N 7 от 07.07.2023 была выдана новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 014630030 от 07.07.2023, действующая до 07.07.2028; суды, возлагая на управление обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем издания приказа о продлении срока действия лицензии N 014000036 от 20.04.2015 на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, не исследовали и не установили соблюдение лицензиатом всех обязательных для продления срока действия лицензии требований в соответствии с требованиями пункта 17 Положения N 1110.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании лицензии N 014000036 от 20.04.2015 осуществляет деятельность по управлению МКД.

Срок действия указанной лицензии с учетом изменений в законодательстве истекал 01.06.2023.

07.03.2023 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии, на основании которого управлением в соответствии с приказом N 01-09-23-437 от 16.03.2023 в отношении общества в период с 16.03.2023 по 28.03.2023 проведена проверка (документарная оценка).

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и пункта 17 Положения N 1110, выразившиеся в неполном размещении обществом информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах, выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги; подпункта "г" пункта 4(1), пункта 17 Положения N 1110, выразившиеся в незаключении обществом с ресурсоснабжающей организацией договоров на отведение сточных вод и на приобретение холодной воды при содержании общедомового имущества в отношении части находящихся под управлением МКД.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки (документальной оценки) N 08-01-23/Л-267 от 28.03.2023.

По результатам проверки управлением вынесен приказ N 01-09-23-565 от 28.03.2023 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для отказа в продлении срока лицензии, связи с чем признали оспариваемый приказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2); лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3); лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4).

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Также на основании подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно подпункту "г" пункта 4 (1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Положения N 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии; решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) данного положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что управление по результатам проверки по заявлению общества отказало в продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ввиду нарушения требований пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 4 (1), пункта 17 Положения N 1110; вместе с тем, указывая на неразмещение лицензиатом на сайте ГИС ЖКХ в полной мере информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги, административный орган ни в акте проверки (документальной оценки) N 08-01-23/Л-267 от 28.03.2023, ни приказе N 01-09-23-565 от 28.03.2023 какие-то конкретные выявленные нарушения, в том числе с привязкой к находящимся в управлении общества МКД, не указал, следовательно, объективная возможность достоверного установления фактов несоблюдения обществом требований законодательства, как и проверки обоснованности выводов управления в данной части отсутствует; между тем, обществом в материалы настоящего дела представлены скриншоты о размещении на сайте ГИС ЖКХ информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020-2023 годы, а также реестр перечней работ и услуг за период 2020-2023 годы, а управлением публичное размещение указанной информации не оспорено в установленном порядке. Также, установив факт направления ресурсоснабжающей организацией (АО "Водоканал") в адрес общества дополнительного соглашения N 8 к ранее заключенному договору N 3231 от 01.11.2018 на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД, в котором указаны дополнительные адреса поставки соответствующего коммунального ресурса, а также предложения от 09.02.2023 по заключению нового договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в МКД в связи изменением постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, суды обоснованно указали на подтвержденность наличия заключенных ранее договоров на поставку коммунальных ресурсов, регулируемые которыми отношения подлежали изменению, а также непредставления, в первую очередь, лицензиату возможности предоставления информации о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и получение соответствующей информации от последних, не несущих ответственности за ее достоверность. При совокупности изложенных установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств суды правомерно признали оспариваемый приказ управления не отвечающим требованиям законности, справедливости и соразмерности правовых последствий для общества, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод общества о наличии в материалах дела выписок из ГИС ЖКХ, подтверждающих наличие в действиях общества нарушений, отраженных в пункте 6.8 акта проверки N 08-01-23/Л-267 от 28.03.2023, подлежит отклонению, поскольку предметом рассматриваемого спора является законность приказа об отказе в продлении срока действия лицензии на основании выявленных в ходе проверки и отраженных в нем нарушений, при этом основания для самостоятельного установления конкретных нарушений в деятельности общества по управлению МКД, так и проверки соблюдения лицензиатом всех обязательных для продления срока действия лицензии требований пункта 17 Положения N 1110, у арбитражного суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы выдача обществу новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД не препятствует исследованию и оценке оспариваемого приказа на предмет его законности и влиянию на права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу N А58-3890/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина