Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-3025/17 по делу N А19-5878/2016

город Иркутск

22 июня 2017 г.

Дело N А19-5878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис" - Волкова П.В. (доверенность от 20.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-5878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Сервис" (ОГРН 1153850030982, ИНН 3801132646, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, далее - министерство социального развития) и Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, далее - министерство финансов) с требованием о взыскании 363 660 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице министерства социального развития за счет казны в пользу истца взысканы убытки в сумме 363 660 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство социального развития обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, в полном объеме, нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 положения "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области", утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение N 521-пп)).

Министерство социального развития в кассационной жалобе указывает на то, что истец нарушил условия предоставления субсидий, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3.5, 2.1.3.6, 3.1 соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 01 октября 2015 года N 53-57-981/15-11 (далее - соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, соглашение), а именно - представленные им документы содержат недостоверные сведения в части. Следовательно, ООО "Т-Сервис" документально не обосновало полную сумму фактических произведенных им расходов.

Ответчик полагает выводы судов ошибочными: единый социальный проездной билет - это один билет, который приобретается у одного перевозчика, поэтому гражданину данный билет в один и тот же период времени у разных перевозчиков невозможно приобрести несколько раз; на министерство социального развития не возложена обязанность установления перевозчика, реализовавшего единый социальный проездной билет, при установлении факта дублирования.

Министерство социального развития указывает на то, что не оспаривает предоставление истцом отчетных документов, подтверждает факт частичного перечисления обществу субсидий. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на наличие причин, послуживших основанием для отказа обществу в возмещении расходов в полном объеме (дублирование сведений в отчетных документах истца и иных перевозчиков).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Иркутской области поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель кассационной жалобы и третье лицо в ходатайствах от 09.06.2017, 06.06.2017 просили провести рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Т-Сервис" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам.

Из пункта 3.1 соглашения о предоставлении субсидий перевозчикам следует, что основаниями для отказа в перечислении субсидий являются непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец в период с октября по декабрь 2015 года осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов.

В целях получения субсидий в счет возмещения расходов за период с октября по декабрь 2015 года общество представило министерству социального развития в установленные соглашением о предоставлении субсидий перевозчикам сроки реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета с октября по декабрь 2015 года.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по соглашению послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, руководствовался статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением N 521-пп, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением N 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения N 521-пп и соглашения от 01 октября 2015 года N 53-57-981/15-11 имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного соглашения (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленных в дело доказательств, касаются фактических обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления истцом недостоверных сведений в отчетных документах и правомерность отказа в предоставлении субсидий в заявленном размере возложена на ответчика - министерство социального развития.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришли к правильному выводу о неподтвержденности министерством социального развития обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-5878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-5878/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загводин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин