Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-3165/17 по делу N А78-16860/2015

город Иркутск

22 июня 2017 г.

Дело N А78-16860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года по делу N А78-16860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова О.П.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2015 года возбуждено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Озни" (далее - ООО "Озни", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года ООО "Озни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Москаленко О.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (далее - ООО "РОССТРОЙ") 15.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 766 204 рубля 3 копейки, из которых: 13 865 551 рубль 40 копеек основной долг, 1 863 087 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 837 565 рублей 45 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом, 4 200 000 рублей неустойка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ООО "РОССТРОЙ" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РОССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами обязательств по договору подряда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2014 между ООО "РОССТРОЙ" (подрядчик) и ООО "Озни" (субподрядчик) заключен договор N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "10 этажный, 150 квартирный жилой дом в мкр. Батарейный, г. Чита" (шифр объекта: 1-4/92).

В силу пункта 2.1 договора подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение N 4), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 42 000 000 рублей (сорок два миллиона) рублей, в том числе НДС 18%. Принятие подрядчиком денежных обязательств в соответствии с условиями договора и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах лимитов финансирования, выделенных на соответствующий финансовый год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 цена договора является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 4.2 договора лимит финансирования ежегодно определяется дополнительным соглашением, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, выделенных заказчиком строительства - Департаментом государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, по утвержденному годовому титульному списку капитального строительства на текущий год.

Оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится подрядчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.13 договора, подрядчик на основании счета и письменного обращения субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа, но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны субподрядчика.

Срок окончания проведения строительно-монтажных работ 10.09.2014.

Подписание итогового акта - 10.10.2014 (пункт 5.3 договора).

ООО "РОССТРОЙ", обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим требованием, указало, что им оплачены работы по договору в форме аванса платежными поручениями N 126 от 20.02.2014 на сумму 10 000 000 рублей, N 274 от 11.04.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N 401 от 23.05.2014 на сумму 6 000 000 рублей, вместе с тем субподрядчиком выполнены работы на сумму 4 134 448 рублей 60 копеек. По состоянию на 14.06.2016 строительно-монтажные работы по объекту в полном объеме не выполнены, результаты работ подрядчику не переданы.

Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности заявителем фактического исполнения сторонами обязательств по договору.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

В силу статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, вытекающие из договора подряда, урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ, оформленные подписанным ими актом о приемке работ, являются основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате принятых работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "РОССТРОЙ" указало на то, что субподрядчиком (должником) выполнены работ на сумму 4 134 448 рублей 60 копеек, при этом в форме аванса было перечислено 18 000 000 рублей. По состоянию на 14.06.2016 строительно-монтажные работы по объекту в полном объеме не выполнены, результаты работ подрядчику не переданы, в связи с чем, у должника отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО "РОССТРОЙ" представило договор, подлинники платежных поручений N 126 от 20.02.2014, N 274 от 11.04.2014, N 401 от 23.05.2014, акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.07.2014, акты о приемке выполненных работ N 19 от 31.07.2014, N 18 от 31.07.2014, N 17 от 31.07.2014, N 16 от 31.07.2014.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на отсутствие договора подряда от 20.02.2014, ссылка на который имеется в представленных актах и платежных поручениях и как следствие на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами обязательств по договору от 13.02.2014, представленного заявителем.

При этом суд первой инстанции, ставя под сомнение фактическое исполнение сторонами обязательств по договору подряда, не предложил сторонам представить договор от 20.02.2014, который впоследствии был представлен заявителем в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела также имеются подлинники платежных поручений, в соответствие с которыми должнику перечислено 18 000 000 рублей и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Судом вопрос о том, в рамках каких правоотношений должнику перечислены указанные денежные средства, а также в рамках каких отношений выполнены, и приняты указанные в актах работы, не исследовался. Оценка указанным выше документам судом также не дана.

Указание в актах приемки выполненных работ, а также в платежных поручениях на договор от 20.02.2014 вместо 13.02.2014 само по себе не опровергает факт перечисления денежных средств должнику, а также выполнение должником работ по спорному договору.

Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, ООО "РОССТРОЙ" представило доказательства перечисления денежных средств и данный факт перечисления является основанием заявленных им требований.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне должника неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отказывая в приобщении к материалам дела копии договора подряда N 1 от 20.02.2014, не учел, что подлинник договора подряда от 20.02.2014 у заявителя судом не истребовался.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы права, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам ООО "РОССТРОЙ" относительно того, что факт перечисления денежных средств и неполного выполнения работ должником подтвержден материалами дела, в том числе актами и платежными поручениями, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости к доказыванию факта перечисления денежных средств в сумме 18 000 000 рублей, выполнения (невыполнения) ООО "Озни" работ на объекте по договору подряда N 1 от 20.02.2014, при необходимости предложить сторонам представить иные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года по делу N А78-16860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская