Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-3308/17 по делу N А78-15878/2016

город Иркутск

22 июня 2017 г.

Дело N А78-15878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "РЖДстрой" Зубаковой Е.В. (доверенность от 24.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества "РЖДстрой" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А78-15878/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПеревозКонтракт" (ОГРН 1097536006633, ИНН 7536105110, далее - ООО "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 15-13/09-261 от 05.09.2013 за период октябрь - ноябрь 2013 года в сумме 5 967 823 рубля 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 22.11.2016 в сумме 1 499 484 рубля 09 копеек, всего в сумме 7 467 307 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года исковое заявление возвращено ООО "СПК" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы; истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2016 от ООО "СтройПеревозКонтракт" в Арбитражный суд Забайкальского края поступило исковое заявление, в пункте 9 приложений к которому было обозначено "копия претензии" без указания ее реквизитов. Непосредственно в исковом заявлении истцом указано на получение ответчиком претензии 23.11.2016 с предложением об оплате задолженности по договору N 15-13/09-261.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 06.12.2016 возвратил исковое заявление, указав, что к исковому заявлению приложена претензия от 22.11.2016, с отметкой о ее получении ответчиком 23.11.2016, при этом исковое заявление поступило в суд 01.12.2016; в договоре от 06.09.2013 отсутствуют сроки претензионного порядка урегулирования спора. Исковое заявление и прилагаемые к нему документы направлены ООО "СПК" по почте в конверте (идентификационный номер почтового отправления 6720020528446).

09.01.2017 ООО "СтройПеревозКонтракт" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение, в обоснование доводов которой указано, что истцом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора. К апелляционной жалобе истцом приложен не вскрытый конверт, направленный ему судом первой инстанции (л. д. 119 т. 1), который был вскрыт специалистами суда апелляционной инстанции. Содержащиеся в нем документы, были приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка в дате получения претензии ответчиком, вместо "23.11.2015", указано "23.11.2016".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, целью досудебного порядка является урегулирование этого спора сторонами во внесудебном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Установив, что в пакете документов, содержащихся в конверте, имелась претензия от 23.11.2015 с отметкой о получении ее ответчиком 23.11.2015 вх. N 3215, принимая во внимание, что ни в материалах дела, ни в указанном пакете документов не имелось претензии от 22.11.2016, полученной ответчиком 23.11.2016, а также указав, что никаких доказательств, что данный конверт вскрывался и потом в запечатанном виде был представлен в суд апелляционной инстанции, в дело не представлено, суд пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о возвращении искового заявления суд первой инстанции дал оценку претензии от 22.11.2016, которая не представлялась в суд, и не дал оценку претензии от 23.11.2015, которая была приложена к исковому заявлению.

При этом суд, учитывая отсутствие в электронной карточке дела N А78-15878/2016 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" отсканированных копий документов, которые прилагались к исковому заявлению, отметил, что не представляется возможным сравнить документы, содержащиеся в конверте, с отсканированными копиями документов, приложенных к исковому заявлению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная акционерным обществом "РЖДстрой" при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А78-15878/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "РЖДстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1077 от 19 мая 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко