Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф02-2638/17 по делу N А10-5432/2016

город Иркутск

26 июня 2017 г.

Дело N А10-5432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ритм" Моисеева А.Н. (директор, паспорт), Матвеева В.М. (доверенность от 25.11.2016); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017); общества с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" Жапова С.В. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года по делу N А10-5432/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 5080318000098, ИНН 0312010614, г. Кяхта Республики Бурятия; далее - ООО "Ритм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) по погашению регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды от 08.09.2010 N 30 в отношении муниципального имущества (котельных), о возложении обязанности восстановить погашенную регистрационную запись.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования "Кяхтинский район" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тепло Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ритм" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действиями Управления по погашению регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды от 08.09.2010 N 30, влекущими исключение из реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии зарегистрированного права общества по данному договору, нарушены права общества на осуществление пользования предметом аренды, на устранение нарушений по договору; полагает, что неисполнение Администрацией обязанности по приему-передаче имущества, являющегося предметом аренды, в совокупности с неоднократным направлением в адрес ООО "Ритм" уведомлений о расторжении договора свидетельствуют об отсутствии воли сторон на прекращение договора аренды и продолжении его действия; представитель Администрации в судебном заседании суда первой инстанции указал на прекращение договора аренды 21.07.2016; выводы суда апелляционной инстанции, оставившего в силе решение суда первой инстанции, противоречат содержанию решения в части момента прекращения договора; надлежащее исполнение Управлением обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов не позволило бы аннулировать запись о государственной регистрации и зарегистрировать права ООО "Тепло Сервис" по концессии; считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности на Управление восстановить спорную регистрационную запись ввиду невозможности наличия двух обременений, поскольку право ООО "Тепло Сервис" по договору концессии зарегистрировано в декабре 2016 года после обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий Управления по погашению регистрационной записи.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Администрация своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Ритм" подтвердили доводы кассационной жалобы; представители Управления Росреестра и ООО "Тепло Сервис" указали на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.09.2010 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и имущественным отношениям администрации муниципального образования "Кяхтинский район" и ООО "Ритм" заключен договор аренды муниципального имущества N 30, согласно условиям которого во временное владение и пользование сроком на 5 лет обществу переданы здания котельных по адресам: с. Новодесятниково, ул. Баннова 15, с. Убур-Киреть, ул. Партизанская 5 "а", с. Тамир, ул. Школьная 11 "а", с. Унгуркуй, ул. Школьная 39, с. Большая Кудара, ул. Евдокимова 10, с. Энхэ-Тала, ул. Школьная 6, с. Кудара-Сомон, ул. Советская 13, с. Усть-Дунгуй, ул. Набережная 36 "а", с. Баин-Булаг, ул. Школьная 1 "а", с. Мурочи, ул. Школьная 29, с. Шарагол, ул. Школьная 6 "а", с. Малая Кудара, ул. Школьная 3, с. Чикой, ул. Спортивная, 1. В тот же день названное имущество передано заявителю по акту приема-передачи.

05.10.2010 произведена государственная регистрация указанного договора.

09.09.2015 между Администрацией и ООО "Ритм" заключено дополнительное соглашение к договору, срок его действия продлен до 31.05.2016.

09.09.2016 в Управление в электронном виде поступило заявление Администрации о прекращении ограничения (обременения) права аренды в отношении перечисленного выше имущества. К заявлению приложены уведомление о расторжении договора и почтовое уведомление о вручении.

Управлением Росреестра по Республике Бурятия 09.09.2016 погашены регистрационные записи об обременении арендой зданий котельных по вышеуказанным адресам.

Спорное имущество передано во владение ООО "Теплосервис" на основании концессионного соглашения от 15.09.2016. В декабре 2016 года Управлением зарегистрировано обременение спорного имущества в результате его предоставления в концессию.

ООО "Ритм", полагая, что названные действия Управления по погашению регистрационной записи не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия Управления не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд пришел к выводу о том, что признание незаконными оспариваемых действий Управления не восстановит права заявителя на арендованное имущество с учетом того, что Администрацией принимались меры к расторжению договора аренды; спорное имущество передано во владение на основании концессионного соглашения ООО "Тепло Сервис".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку действие договора прекратилось 31.05.2016, основания для вывода о продлении действия договора на неопределённый срок отсутствуют, общество возвратило спорное имущество арендодателю, следовательно, согласилось с волей арендодателя на прекращение договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

В ходе проведения государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, срок действия договора аренды от 08.09.2010 с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2015 согласован сторонами до 31.05.2016, следовательно, суд апелляционной инстанции правильно признал, что договор прекратил свое действие 31.05.2016. Поскольку с прекращением установленного срока действия договора арендатор утратил право пользования имуществом, а также учитывая, что направление в адрес арендатора уведомления в порядке пункта 5.3 договора предусмотрено только в случае его расторжения арендодателем в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора), факт направления уведомления о прекращении действия договора не имеет определяющего значения.

С учетом условия пункта 2.3.19 договора, согласно которому арендатор в течение трех календарных дней после прекращения действия настоящего договора обязан возвратить имущество (в т.ч. производственные улучшения имущества) арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором он его получил с учетом нормального износа (исправном), суд признал, что арендатор обязан был вернуть арендованное имущество арендодателю до 04.06.2016.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное имущество не было передано собственнику, а также учитывая, что на основании концессионного соглашения от 15.09.2016 данное имущество передано во владение ООО "Тепло Сервис", апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований полагать, что договор продолжал действовать на условиях пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение Администрацией обязанности по приему-передаче имущества, являющегося предметом аренды, в совокупности с неоднократным направлением в адрес ООО "Ритм" уведомлений о расторжении договора свидетельствуют об отсутствии воли сторон на прекращение договора аренды и продолжении его действия, подлежит отклонению.

Отсутствие акта приема-передачи имущества не опровергает факт возврата имущества, а неоднократное направление Администрацией уведомлений о расторжении договора свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать арендные отношения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Республике Бурятия правовых оснований для отказа в государственной регистрации снятия обременения с имущества права аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о противоречии выводов суда апелляционной инстанции, оставившего в силе решение суда первой инстанции, содержанию решения в части момента прекращения договора, не могут быть признаны основанием для отмены судебного акта, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2017 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года по делу N А10-5432/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 5080318000098, ИНН 0312010614, г. Кяхта Республики Бурятия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег