Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф02-2489/17 по делу N А58-2863/2016

город Иркутск

26 июня 2017 г.

Дело N А58-2863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-2863/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурнашовой Анны Сергеевны (ИНН 143101997106, ОГРНИП 306143113000021, г. Покровск, далее - индивидуальный предприниматель Бурнашова А.С., предприниматель) задолженности по договору об оказании услуг связи от 19.11.2014 N 2089541120 в размере 88 915 рублей 84 копеек основного долга за период январь - декабрь 2015 года, январь - март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Ростелеком" в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и установленным обстоятельствам. Полагает, что взыскание с ответчика платы за пользование абонентской линией, начисленной в соответствии с тарифами, утвержденными ПАО "Ростелеком", соответствует условиям договора и не противоречит Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонентом) заключен договор об оказании услуг связи от 19.11.2014 N 2089541120, согласно которому оператор связи обязуется оказать, а абонент принять и оплатить услуги местной телефонной связи и за предоставление доступа к сети Интернет.

Ежемесячный платеж за предоставление доступа к сети Интернет составляет 5 180 рублей без НДС (пункт 4 договора).

Способ оплаты услуг связи - кредитная система (пункт 5 договора).

Указывая, что обязательства по договору на предоставление услуг связи в спорном периоде истцом выполнены в полном объеме, в свою очередь, ответчиком выставленные счета на оплату за оказанные услуги связи не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета исковых требований следует, что истцом начислена абонентская плата за предоставление услуги доступа к сети Интернет на сумму 88 915 рублей 84 копейки за период с января по декабрь 2015 года, январь - март 2016 года.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32, Правила оказания услуг связи по передаче данных), Правилами оказания телематических услуг связи.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

При оказании услуг связи по передаче данных отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи регулируются Правилами N 32.

Правила оказания услуг связи регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форму и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункты 1, 3).

Согласно пункту 35 Правил N 32 оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных (пункт 36 Правил N 32).

Как следует из содержания абзаца первого пункта 32 Правил, речь в данном случае идет об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.

Данная норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематических услуг связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи.

Согласно пункту 44 Правил N 32 основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, получение с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи для учета передачи данных.

Правилами оказания телематических услуг связи также установлено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг связи от 19.11.2014 N 2089541120, расшифровки услуг по лицевому счету 714000021753, детализацию исходящих разговоров местной связи за январь 2015 года по март 2016 года, детализацию интернет-трафика за январь 2015 года по март 2016 года), суды установили, что с 01.03.2015 предоставление услуг связи ответчику истцом приостановлено, начисления объемов по трафику с 01.03.2015 не производились.

Учитывая, что возможность устанавливать абонентскую плату за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось, ни Правилами оказания телематических услуг, ни Правилами N 32 не предусмотрена, суды сделали правомерный вывод о необоснованном начислении истцом абонентской платы за телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось.

Факт приостановления оказания телематических услуг связи истцом не оспорен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг с марта 2015 года (истцом представлена детализация интернет-трафика за период с 05.01.2015 по 26.02.2015, тогда как истец указывает на наличие задолженности ответчика по абонентской плате за предоставление услуги доступа к сети Интернет с января по декабрь 2015 года и с января по март 2016 года).

Кроме того, как установлено судами, истцом, в подтверждение оказания истцом телематических услуг также не представлены данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи для учета передачи данных, как того требуют положения пункта 44 Правил N 32.

Как правильно указали суды, само по себе установление абонентской платы не влечет безусловного основания для взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку, в любом случае истец должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что договорные отношения между сторонами существовали и у ответчика была реальная возможность пользоваться услугами, но последний этого не делал.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении иска в части, где услуга подтверждается детализацией Интернет-трафика за период с 05.01.2015 по 26.02.2015, отклоняется судом округа как несостоятельный.

Как следует из искового заявления (л.д.8 том 1) сумма, заявленная ко взысканию (88 915 рублей 84 копейки), является задолженностью по оплате платежей за оказанные услуги связи за период с мая 2015 года по март 2016 года. Никаких уточнений иска в части изменения основания заявленных требований истец не делал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2016 года по делу N А58-2863/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых