Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2017 г. N Ф02-3166/17 по делу N А33-14156/2016

город Иркутск

29 июня 2017 г.

Дело N А33-14156/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Маташковой Л.А. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Ванкорнефть" и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу N А33-14156/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - страхователь, АО "Ванкорнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 15.03.2016 N 15осс.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 15.03.2016 N 15осс в части непринятия к зачету расходов в сумме 73 401 рубль 32 копейки и предложения возместить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований АО "Ванкорнефть" и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме в признании недействительным решения ответчика.

Фонд полагает, что в соответствии с пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375) и учитывая, что отпуск Грязновой С.В. по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет предоставлен с 04.09.2011 по 19.12.2013, при этом в предыдущих расчетных периодах заработная плата у работника отсутствовала в связи с его нахождением в отпуске по беременности и родам первого ребенка, уходу за ребенком до 3 лет, а также нахождением на больничном по беременности и родам второго ребенка, то выплаты по новому страховому случаю следовало рассчитать из тарифной ставки (должностного оклада), действующей на момент наступления страхового случая с применением районного коэффициента 1,6 (Красноярский край, Туруханский район), что составляет 153 590 рублей 15 копеек.

В связи с изложенным Фонд полагает необоснованными расходы страхователя по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 61 004 рубля 96 копеек.

Также в кассационной жалобе выражена позиция о том, что расчет выплат работникам общества за дополнительные дни отдыха для ухода за детьми-инвалидами должен осуществляться из расчета нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов), в то время как суды необоснованно исходили из расчета, основанного на 11-часовом рабочем дне.

АО "Ванкорнефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения Фонда по непринятию к зачету расходов в сумме 77 226 рублей 23 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Общество полагает, что соответствующая сумма излишне выплаченных пособий по нетрудоспособности была возвращена обществу работниками в октябре 2015 года, что отражено в отчетности страхователя за 2015 год, в связи с чем, оснований для непринятия спорной суммы расходов к зачету и предложения её возместить не имелось.

Общество в отзыве просило кассационную жалобу Фонда оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержали доводы своей кассационной жалобы доводы кассационной жалобы общества отклонил.

АО "Ванкорнефть" о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 13.06.2017 информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фондом проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности расходования страхователем средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2016 N 4осс и вынесено решение от 15.03.2016 N 15осс, которым не приняты к зачету расходы страхователя в размере 150 627 рублей 55 копеек.

Основанием непринятия расходов послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 11.1 Положения N 375 обществом произведен неверный расчет пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Грязновой С.В. (переплата составила 61 004 рубля 96 копеек);

- в нарушение пункта 10 Разъяснений о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами, утвержденных постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 26 и Фонда социального страхования N 34 от 04.04.2000 (далее - Разъяснения N26/34), оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом работникам Улитину Е.В., Кичерову К.В. произведена страхователем исходя из продолжительности рабочей смены 11 часов, а не 8 часов в день (переплата составила 12 396 рублей 36 копеек);

- общество необоснованно выплатило пособия по обязательному социальному страхованию работникам Нечаевой И.А., Борисову А.С., Вититневу А.С., Батырову Р.Н., Куренной Д.А., Аслямову А.Р., Зиберту А.Ю., Костюченко В.В., Сергеевой А.Б., Бондаренко В.В., Баймешеву А.Р., Карамчакову Д.В., Сагацкому М.И., Плякину Н.И., Дерновых Д.Г., Воропаеву М.В. в размерах, превышающих установленные законодательством, либо в отсутствие подтверждающих документов, на общую сумму 77 226 рублей 23 копейки.

Общество, полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 73 401 рубль 32 копейки (61 004 рубля 96 копеек + 12 396 рублей 36 копеек) не имеется, соответствующие выплаты начислены и произведены согласно действующему законодательству. В отношении выплаты пособий в сумме 77 226 рублей 23 копейки суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их выплаты и, как следствие, правомерности отказа в принятии данных пособий к зачету.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По эпизоду отказа в принятии к зачету расходов на сумму 61 004 рубля 96 копеек суды установили, что до рождения первого ребенка, отпуск по уходу за которым предоставлен работнице Грязновой С.В. в период с 05.07.2010 по 19.10.2011, данное лицо работало в АО "Ванкорнефть" более 12 месяцев. С 17.04.2012 по 03.09.2012 Грязнова С.В. находилась в отпуске по беременности и родам, с 04.09.2012 по 19.12.2013 - в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Застрахованное лицо получило отпуск по беременности и родам и уходу за ребенком, не выходя на работу из отпуска по уходу за ранее рожденным ребенком, представило заявление о расчете пособия, исходя из доходов, полученных до рождения первого ребенка.

Обществом на основании заявления работницы от 30.04.2012 выплатило пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу из расчета среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующих предыдущему страховому случаю - рождению первого ребенка.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды правильно применили части 1, 7 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункты 11, 11.1 Положения N 375 и с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 декабря 2013 года N 9518/13, пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае исчисление страхователем пособия Грязновой С.В. по уходу за вторым ребенком произведено правильно - исходя из среднего заработка, исчисленного за расчетный период с 01.07.2009 по 30.06.2010 (то есть за 12 календарных месяцев работы, предшествовавших месяцу наступления предыдущего страхового случая - отпуска по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет).

По эпизоду отказа в принятии к зачету расходов на сумму 12 396 рублей 36 копеек суды установили, что пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Ванкорнефть" в зависимости от порядка распределения времени работы в течение суток, недели, месяца, другого календарного периода в обществе устанавливается, в том числе, вахтовый метод организации работ.

Работники общества Улитин Е.В. и Кичеров К.В. работают вахтовым методом, при котором ведется суммированный учет рабочего времени продолжительностью 1 календарный год (пункты 5.2, 5.10 Стандарта АО "Ванкорнефть" о вахтовом методе организации работ). В соответствии с графиком работы продолжительность рабочей смены для данных работников составляет 11 часов.

Таким образом, продолжительность рабочей смены Улитина Е.В., Кичерова К.В., которым предоставлены спорные дополнительные выходные дни, составляет 11 часов, течение которых работники непосредственно исполняют свои трудовые обязанности.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды правильно применили статьи 91, 104 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Разъяснений N 26/34, пункты 13, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, и пришли к обоснованному выводу о правильном расчете страхователем среднего заработка соответствующих работников для оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами исходя из фактической продолжительности рабочей смены, равной 11 часам.

Доводы фонда по указанным выше эпизодам основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому судом округа не принимаются.

В отношении эпизода, обжалуемого обществом в своей кассационной жалобе, судами установлено, что АО "Ванкорнефть" необоснованно в проверенном фондом периоде 2012-2014 годов выплатило пособия по обязательному социальному страхованию работникам в размерах, превышающих установленные законодательством, либо в отсутствие подтверждающих документов, на общую сумму 77 226 рублей 23 копейки.

Данное обстоятельство обществом под сомнение не ставится. Доводов, опровергающих вышеуказанный вывод, кассационная жалоба страхователя не содержит.

Общество ссылается исключительно на то обстоятельство, что решение фонда приведет к повторному удержанию непринятых к зачету расходов, поскольку соответствующие суммы удержаны страхователем у работников при выявлении ошибок в 2015 году.

Рассматривая указанный довод, суды правильно исходили из того, что обоснованность расходов общества на социальное страхование 2015 год не входила в период выездной проверки, проведенной Фондом.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды правильно применили положения статьи 33, пунктов 4, 6, 9 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пришли к обоснованному выводу о том, что частичное удержание страхователем у работников в октябре 2015 года сумм, не принятых Фондом к зачету по результатам рассматриваемой проверки, не влияет на законность решения от 15.03.2016 N 15осс об отказе в принятии к зачету расходов по социальному страхованию за 2012-2014 годы.

Суд округа полагает, что в целом приведенные обществом в кассационной жалобе доводы касаются вопросов дальнейшего исполнения решения Фонда от 15.03.2016 N 15осс, а не законности указанного решения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу N А33-14156/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин