Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 г. N Ф02-2878/17 по делу N А10-3230/2016

город Иркутск

27 июня 2017 г.

Дело N А10-3230/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" - Базаровой Э.Б. (доверенность от 16.01.2017 N 1), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Сараевой М.Л. (доверенность от 02.12.2016 N 12),

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года по делу N А10-3230/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т. Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888, г. Москва, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 647 531 рубля 91 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Учреждением заявлен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о признании акта N 03300199 от 16.03.2016 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 172 (абзац 2), 177, 195 (абзац 3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы тем, что между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, факт безучетного потребления доказан истцом, расчет исковых требований проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно принят в качестве доказательства акт о безучетном потреблении, составленный с нарушениями требований пунктов 176, 177, 192, 194 Основных положений N 442, а именно: отсутствует надлежащее извещение потребителя о проверке, не указана причина отказа от подписи представителя Жамбалова Э.С., составление акта в одном экземпляре и его направление потребителю с нарушением сроков. Полагает неверным определение периода безучетного потребления.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и третьего лица подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N _046878, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск предъявлен энергоснабжающей организацией к абоненту о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 29.04.2015 по 16.03.2016.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что: истцом во исполнение условий государственного контракта N 311-00018 от 22.01.2016 поставлялась электрическая энергия на объект ответчика; 16.03.2016 сетевой организацией в соответствии с планом-графиком проверок проведена плановая проверка состояния прибора учета на объекте ответчика "лаборатория" по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, д. 16, выявлено отсутствие пломбы госповерителя на винтах, крепящих кожух счетчика, на приборе учета СО-И449 N 0065762, о чем составлен акт безучетном потреблении, подписанный сотрудником ответчика без возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судами акта о безучетном потреблении в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на наличие нарушений при его составлении, неуказании причины отказа от подписи представителя Жамбалова Э.С., составлении акта в одном экземпляре и его направлении потребителю с нарушением сроков несостоятельны в силу следующего.

Из материалов дела судами установлено, что полномочия Домышевой В.П., обеспечившей допуск проверяющих к прибору учета, при составлении указанного акта явствовали из обстановки; фиксация нарушения отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица; отказ Жамбалова Э.С. от присутствия при составлении акта и от подписи в нем зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц; факт срыва пломбы госповерителя подтверждает видеозапись, исследованная судом в судебных заседаниях.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о наличии пломбы на приборе учета и отсутствии факта безучетного потребления.

С учетом изложенного и положений пункта 2 Основных положений N 442, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о возможности принятия акта в качестве надлежащего доказательства и доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Довод о неверном определении периода безучетного потребления был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442 и пункт 2.1.4 государственного контракта, устанавливающих периодичность проверки расчетных приборов учета и установленные по делу обстоятельства.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года по делу N А10-3230/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова