Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. N Ф02-2578/17 по делу N А10-4950/2016

город Иркутск

28 июня 2017 г.

Дело N А10-4950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Пихановой В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 2); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сергеюка В.В. (доверенность от 22.04.2016 N 320/130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года по делу N А10-4950/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарёва Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права на объекты недвижимости, изложенные в сообщениях N 03/015/030/2016-20 от 11.05.2016, N 03/015/030/2016-18 от 18.05.2016, N 03/015/030/2016-17 от 18.05.2016, обязании осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимости - путь к тяговой подстанции N 11 с кадастровым номером 03:13:150201:100, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, на путь к тяговой подстанции N 13 с кадастровым номером 03:13:150201:99, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, на путь к тяговой подстанции N 12 с кадастровым номером 03:13:150203:165, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Перевал.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2016 года в одно производство объединены дела N N А10-4942/2016, А10-4948/2016, А10-4950/2016 для совместного рассмотрения с присвоением общего номера N А10-4950/2016.

Решением от 26 декабря 2016 года Арбитражный суд Республики Бурятия признал незаконными отказы Управления Росреестра по Республике Бурятия, изложенные в сообщениях N 03/015/030/2016-20 от 11.05.2016, N 03/015/030/2016-18 от 18.05.2016, N 03/015/030/2016-17 от 18.05.2016 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - путь к тяговой подстанции N 11 с кадастровым номером 03:13:150201:100, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, на путь к тяговой подстанции N 13 с кадастровым номером 03:13:150201:99, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, на путь к тяговой подстанции N 12 с кадастровым номером 03:13:150203:165, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Перевал.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года решение суда от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава железных дорог Союза ССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, и иного специального законодательства; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2016 ОАО "РЖД" в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - сооружения путь к тяговой подстанции N 11 с кадастровым номером 03:13:150201:100, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, путь к тяговой подстанции N 13 с кадастровым номером 03:13:150201:99, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Ангаракан, путь к тяговой подстанции N 12 с кадастровым номером 03:13:150203:165, расположенный по адресу: Республика Бурятии, Муйский район, ст. Перевал, приложив нотариально удостоверенные доверенности, кадастровые паспорта объектов недвижимости, декларации об объектах недвижимого имущества и доказательство оплаты государственной пошлины.

20.02.2016 государственная регистрация права собственности на названные объекты государственным регистратором Управления приостановлена на срок до 21.03.2016; по заявлениям общества государственная регистрация приостановлена с 21 марта по 20 июня 2016 года.

25.04.2016 и 04.05.2016 ОАО "РЖД" поданы заявления о возобновлении государственной регистрации.

11.05.2016 и 18.05.2016 Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Посчитав названные отказы в государственной регистрации права, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации N 03/015/030/2016-20 от 11.05.2016, N 03/015/030/2016-18 от 18.05.2016, N 03/015/030/2016-17 от 18.05.2016, незаконными, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды двух инстанций исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственным регистратором в сообщениях N 03/015/030/2016-20 от 11.05.2016, N 03/015/030/2016-18 от 18.05.2016, N 03/015/030/2016-17 от 18.05.2016 отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество мотивированы тем, что строительство железнодорожных путей необщего пользования (линейные объекты), к которым отнесены пути к тяговым подстанциям N 11, N 12, N 13, осуществляется на основании разрешения на строительство; подъездной путь не относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования; в ходе проведения правовой экспертизы установить наличие основного объекта, по отношению к которому путь тяговой подстанции является вспомогательным объектом, не удалось.

По названным основаниям обществу было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве основания для государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости представлены декларации об объекте недвижимости.

Суды двух инстанций исходили из того, что обществом на государственную регистрацию права собственности на сооружения представлены предусмотренные пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларации об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, в связи с чем у Управления не имелось законных оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Выводы судов двух инстанций о том, что право собственности на упомянутые пути к тяговой подстанции подлежало государственной регистрации в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ на основании декларации об объекте недвижимости, являются правильными. Суды верно посчитали, что в данном случае на строительство этих объектов недвижимости не требовалось разрешения на строительство.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение линейных объектов, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, пути к тяговым подстанциям N 11, N 12, N 13, как правильно признали суды, являются подъездными железнодорожными путями, относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижеследующие доказательства, пришли к правильным выводам о том, что для государственной регистрации права на данные объекты капитального строительства не требовалось разрешение на строительство.

В дело представлены ситуационные планы станций Ангаракан и Перевал, схемы этих станций, технические паспорта тяговых подстанций Перевал и Ангаракан.

В технических паспортах тяговых подстанций, составленных в 1990 году, имеется указание на наличие подъездных путей к ним.

Из ситуационных планов и схем станций суды верно усмотрели, что железнодорожные пути к тяговой подстанции N 11 и 13 ст. Ангаракан, железнодорожный путь к тяговой подстанции N 12 ст. Перевал примыкают к путям общего пользования и заканчиваются на территории тяговых подстанций, связи с иными объектами железнодорожной инфраструктуры не имеют.

На спорных путях к тяговым подстанциям не выполняются работы и не оказываются услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузка и уборка грузов и вагонов, а также по данным путям не осуществляются перевозки, они не соединяют железнодорожные пункты, не связаны с обеспечением основной производственной деятельности железнодорожного транспорта, расположены вне магистральных линий общего пользования, а используются исключительно для доставки оборудования и обслуживающей техники к тяговым подстанциям.

При таких условиях суды пришли к правильным выводам о том, что спорные пути представляют собой железнодорожные пути необщего пользования (вспомогательные), предназначенные только для обслуживания тяговых подстанций. При этом данные пути не могут самостоятельно использоваться для иной деятельности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство таких объектов капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Названное усматривается из следующего.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1-5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку право на спорные пути как сооружения вспомогательного использования подлежало государственной регистрации без разрешения на строительство, декларации на объекты в порядке требований пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ обществом были представлены, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в государственной регистрации права на данные объекты.

Не соглашаясь с выводами судов, Управление указывает в кассационной жалобе на то, что подъездной путь фактически входит в состав сооружения - комплекса (сложной вещи), что влечёт невозможность регистрации права собственности на него как на отдельный (самостоятельный) объект недвижимого имущества. Названное, по мнению заявителя, следует из статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также из Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставной капитал ОАО "РЖД", утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 N 12.

Между тем данное основание не приводилось Управлением в его сообщениях N 03/015/030/2016-20 от 11.05.2016, N 03/015/030/2016-18 от 18.05.2016, N 03/015/030/2016-17 от 18.05.2016; заявитель не опроверг выводы судов о том, что пути являются объектами вспомогательного использования, предназначенными для обслуживания и эксплуатации основных объектов, и не могут быть использованы для иной деятельности.

В этой связи суды правомерно указали, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи и государственная регистрация таких объектов недвижимого имущества как сооружений вспомогательного использования осуществляется в упрощенном порядке, предусмотренном статьёй 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Методические рекомендации, указанные выше, утратили силу. Ссылки Управления на то, что вспомогательный характер подъездного пути не исключает возможность вхождения его в состав сложной вещи, не опровергают вышеизложенные мотивированные выводы судов, носят предположительный характер и, по существу, не могут являться предметом исследования по настоящему делу.

Проверен также довод (рекомендация) Управления о том, что заявителю необходимо обращаться не за государственной регистрацией права на отдельный путь, а за внесением изменений в описание объекта - сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61).

Из материалов дела видно и установлено судами, что сооружение-комплекс, куда входят среди прочего тяговые подстанции N 11, N 12, N 13, зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги".

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложено на соответствующий орган. Поскольку Управление не доказало, что право на вспомогательные по отношению к тяговым подстанциям пути уже было в 2004 году зарегистрировано в составе этого сооружения - комплекса, вышеназванные рекомендации, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют целям определенности гражданского оборота и не основаны на положениях Федерального закона N 122-ФЗ.

Управление также ссылается на то, что сам по себе вспомогательный характер объектов не означает возможность государственной регистрации права на них в упрощённом порядке, если положениями законодательства (в том числе специального) установлены требования о необходимости получения разрешения на строительство.

К числу таких специально установленных требований заявитель кассационной жалобы относит пункты 3.1, 3.2 Свода правил 236.1326000.2015 Приёмка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации 06.07.2015 N 207, Устав железных дорог Союза ССР, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приёме в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 3.01.04-87, утверждённые постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21.04.1987 N 1384, СНиП III-3-76, утверждённые постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 N 28.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Упомянутый Свод правил утверждён в 2015 году и не мог быть применён судами по настоящему делу к приёмке объектов, принятых в эксплуатацию в 1990 году.

Устав железных дорог Союза ССР, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, равно как и иные нормативные акты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не разграничивали понятия железнодорожного пути общего и необщего пользования. Понятие железнодорожного пути необщего пользования определено в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

При таких условиях следует признать, что Управлением не приведено законодательство, обязывающее общество на даты строительства и ввода в эксплуатацию (1990) путей к тяговым подстанциям получать разрешения на строительство путей вспомогательного использования. В то же время в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения общества за государственной регистрацией права на данный объект недвижимости, не требовалось разрешения на строительство объекта вспомогательного использования.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года по делу N А10-4950/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег