Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. N Ф02-2554/17 по делу N А10-4943/2016

город Иркутск

28 июня 2017 г.

Дело N А10-4943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пихановой В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 2),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сергеюка В.В. (доверенность от 22.04.2016 N 320/130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года по делу N А10-4943/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права на объект недвижимости, изложенного в сообщении от 18.05.2016 N 03/015/030/2016-15, об обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости: путь к тяговой подстанции N10, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Перевал, кадастровый номер 03:13:150203:163 на земельном участке с кадастровым номером N 03:13:000000:1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 04.06.1997 N ЦЭ-462, Свода правил СП 224.1326000.2014 "Тяговое электроснабжение железной дороги", утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 33, пунктов 79, 80, 82, 83 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 06.04.1964 N 270 (далее - Устав железных дорог Союза ССР), постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление Совета Министров СССР N 105), Санитарных норм и правил 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04-87), Санитарных норм и правил III-3-76 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 N 28 (далее - СНиП III-3-76), статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 1.4. 1.6 СНиП III-3-81 "Часть III. Правила производства и приемки работ. Глава 3. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 2.11.1981 N 201, неприменения Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал открытого акционерного общества "Российский железные дороги", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 N 12, Свода правил 263.1326000.2015 "Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 N 207 (далее - СП 263.1326000.2015), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности отказа регистрирующего органа, ссылаясь на то, что подъездной путь фактически входит в состав сооружения-комплекса (сложной вещи), что влечет невозможность государственной регистрации права собственности на него как на отдельный объект недвижимого имущества; вспомогательный характер подъездного пути не исключает возможность вхождения его в состав сложной вещи; в таком случае обществу необходимо обратиться не за государственной регистрацией права на отдельный подъездной путь, а за внесением изменений в описание объекта - сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61); сам по себе вспомогательный характер объекта не означает возможность государственной регистрации права на него в упрощенном порядке, поскольку нормами специального законодательств предусмотрена необходимость получения разрешения при строительстве железнодорожных путей необщего пользования; судом апелляционной инстанции неправомерно не принята во внимание ссылка Управления на Устав железных дорог, Постановление N 105, СНиП 3.01.04-87, СНиП III-3-76 со ссылкой на неприменение к железнодорожным путям вспомогательного характера, поскольку подъездной путь - это и есть путь необщего пользования, а вспомогательный характер подъездного пути подразумевается в любом случае.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2016 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, путь к тяговой подстанции N 10, местоположение - Республика Бурятия, Муйский район, ст.Перевал, год создания 1989, протяженность - 471 м, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества - 03:13:000000:1. К заявлению обществом были приложены следующие документы: нотариально удостоверенная доверенность от 14.05.2015 N 84-Ю, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 24.12.2015, декларация об объекте недвижимого имущества от 09.02.2016, платежное поручение от 28.09.2015 N 18851 об оплате государственной пошлины.

20.02.2016 государственная регистрация права приостановлена на срок до 21.03.2016; на основании заявления общества государственная регистрация приостановлена с 21.03.2016 по 20.06.2016.

04.05.2016 ОАО "РЖД" подано заявление о возобновлении государственной регистрации и представлен дополнительный документ: письмо администрации муниципального образования "Муйский район" от 12.04.2016 N 1859.

18.05.2016 Управление Росреестра по Республике Бурятия сообщило обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Управление указало, что строительство железнодорожных путей необщего пользования (линейные объекты), к которому отнесен путь к тяговой подстанции, осуществляется на основании разрешения на строительство; подъездной путь не относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования; в ходе проведения правовой экспертизы установить наличие основного объекта, по отношению к которому путь тяговой подстанции является вспомогательным объектом, не удалось, поскольку здание тяговой подстанции Перевал входит в состав протяженного объекта; в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации железнодорожные линии являются линейными объектами, для строительства которых требуется получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ОАО "РЖД", полагая, что названный отказ Управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из пункта 1 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве основания для государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости представлена декларация об объекте недвижимого имущества.

В декларации от 09.02.2016 указан вид объекта недвижимости - сооружение, путь к тяговой подстанции N 10, местоположение - Республика Бурятия, Муйский район, ст. Перевал, год создания 1989, протяженность - 471 м, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества -03:13:000000:1.

Суды двух инстанций исходили из того, что обществом на государственную регистрацию права собственности на сооружение представлены предусмотренные пунктом 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, в связи с чем у Управления не имелось законных оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

Выводы судов двух инстанций о том, что право собственности на упомянутый путь к тяговой подстанции подлежало государственной регистрации в порядке статьи 25.3 Закона о государственной регистрации на основании декларации об объекте недвижимости, являются правильными. Суды верно посчитали, что в данном случае на строительство этого объекта недвижимости не требовалось разрешение на строительство.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение линейных объектов, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, путь к тяговой подстанции, как правильно признали суды, является подъездным железнодорожным путем, относится к линейным объектам и является объектом капитального строительства.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижеследующие доказательства, пришли к правильным выводам о том, что для государственной регистрации права на данный объект капитального строительства не требовалось разрешение на строительство.

Заявителем в материалы дела представлена схема к генеральному плану, являющемуся проектной документацией на строительство, в том числе спорной тяговой подстанции, принятому в производство Дирекцией строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 1989 году. Исходя из названной схемы видно, что железнодорожный путь к тяговой подстанции N 10 протяженностью 471 м был предусмотрен проектом строительства.

Согласно техническому паспорту тяговой подстанции Перевал N ЭЧЭ-14 участка Таксимовского Восточно-Сибирской железной дороги, включенной в постоянную эксплуатацию 18.10.1989, данная подстанция имеет подъездные пути протяженностью 450 м и 1200 м.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 10.11.2012, на сооружение "Путь к тяговой подстанции N 10", назначение объекта - 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Перевал; сооружение состоит из земляного полотна, балластного слоя, рельсового пути, шпал.

Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к техническому паспорту, спорные пути расположены от стрелочного перевода 16 до стрелочного перевода 2, то есть не соединяют какие-либо железнодорожные пункты.

При таких условиях суды пришли к правильным выводам о том, что спорный путь представляет собой железнодорожный путь необщего пользования (вспомогательный), предназначенный только для обслуживания тяговой подстанции. При этом данные пути не могут самостоятельно использоваться для иной деятельности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство таких объектов капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Названное усматривается из следующего.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1-5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку право на спорный путь как сооружение вспомогательного использования подлежало государственной регистрации без разрешения на строительство, декларация на объект в порядке требований пункта 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации обществом была представлена, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подъездной путь фактически входит в состав сооружения - комплекса (сложной вещи), что влечет невозможность регистрации права собственности на него как на отдельный (самостоятельный) объект недвижимого имущества, со ссылкой на положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставной капитал ОАО "РЖД", утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 N 12, проверен, однако не может быть принят во внимание.

Данное основание не приводилось Управлением в его сообщении от 18.05.2016 N 03/015/030/2016-15; заявитель жалобы не опроверг выводы судов о том, что путь является объектом вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания и эксплуатации основного объекта, и не может быть использован для иной деятельности.

В этой связи суды правомерно со ссылкой на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, и государственная регистрация такого объекта недвижимого имущества, как сооружения вспомогательного использования осуществляется в упрощенном порядке, предусмотренном статьёй 25.3 Закона о государственной регистрации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Методические рекомендации, указанные выше, утратили силу. Ссылки Управления на то, что вспомогательный характер подъездного пути не исключает возможность вхождения его в состав сложной вещи, не опровергают вышеизложенные мотивированные выводы судов, носят предположительный характер и, по существу, не могут являться предметом исследования по настоящему делу.

Проверен также довод Управления о том, что заявителю необходимо обращаться не за государственной регистрацией права на отдельный путь, а за внесением изменений в описание объекта - сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61).

Из материалов дела видно и установлено судами, что сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61), куда входит среди прочего тяговая подстанция ст. Перевал Муйского района, зарегистрировано на праве собственности за ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2004, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложено на соответствующий орган. Поскольку Управление не доказало, что право на вспомогательные по отношению к тяговой подстанции пути уже было в 2004 году зарегистрировано в составе этого сооружения - комплекса, вышеназванные рекомендации, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют целям определенности гражданского оборота и не основаны на положениях Закона о государственной регистрации.

Управление также ссылается на то, что сам по себе вспомогательный характер объекта не означает возможность государственной регистрации права на него в упрощённом порядке, если положениями законодательства (в том числе специального) установлены требования о необходимости получения разрешения на строительство.

К числу таких специально установленных требований заявитель кассационной жалобы относит пункты 3.1, 3.2 СП 263.1326000.2015, Устав железных дорог Союза ССР, постановление Совета Министров СССР N 105, СНиП 3.01.04-87, СНиП III-3-76.

Названные доводы проверены, однако также учтены быть не могут. Упомянутый Свод правил утверждён в 2015 году и не мог быть применён судами по настоящему делу к приёмке объекта, принятого в эксплуатацию в 1989 году.

Устав железных дорог Союза ССР, равно как и иные нормативные акты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не разграничивали понятия железнодорожного пути общего и необщего пользования. Понятие железнодорожного пути необщего пользования определено в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

При таких условиях следует признать, что Управлением не приведено законодательство, обязывающее общество на даты строительства и ввода в эксплуатацию (1989) пути к тяговой подстанции получить разрешение на строительство путей вспомогательного использования. В то же время в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения общества за государственной регистрацией права на данный объект недвижимости, не требовалось разрешения на строительство объекта вспомогательного использования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года по делу N А10-4943/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег