Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. N Ф02-2834/17 по делу N А33-23897/2016

город Иркутск

28 июня 2017 г.

Дело N А33-23897/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Научно-технический прогресс" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года по делу N А33-23897/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Барская А.Л.),

установил:

акционерное общество "Научно-технический прогресс" (ИНН 2460002667, ОГРН 1022401790718, далее - АО "НТП") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-23897/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года кассационная жалоба возвращена на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что судом отклонено ходатайство АО "НТП" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине непредоставления доказательств, подтверждающих факт отсутствия у данного общества возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением от 10 мая 2017 года, АО "НТП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта со ссылкой на допущенные судом округа нарушения норм процессуального права.

В обоснование названного довода заявитель жалобы указывает, что в суд кассационной инстанции им были представлены все необходимые данные, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика, и, что судом, при несении обжалуемого определения, не принят во внимание принцип необходимости соблюдения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 26 июня 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Буркову О.Н.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Научно-технический прогресс" об отводе судей Кореневой Т.И., Васиной Т.П., Палащенко И.И., а также иных судей четвёртого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказано.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы от 10 мая 2017 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы АО "НТП" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 данного Постановления к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 302-ЭС15-17403 и от 21 октября 2016 года N 308-ЭС16-13580.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьей 102 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 6, и исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него реальной возможности уплатить государственную пошлину за подачу жалобы.

Так, судом кассационной инстанции было установлено, что общество, представив в подтверждение своего тяжелого финансового положения справки Красноярского отделения N 8646 ПАО "Сбербанк России" о наличии расчётных счетов АО "НТП" и очереди распоряжений, неисполненных в срок, по одному из имеющихся у последнего расчетному счету, в нарушение вышеприведенных норм, не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил такую жалобу заявителю.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом, при несении обжалуемого определения, не принят во внимание принцип необходимости соблюдения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судом округа в определении от 10.05.2017, заявитель не лишен права обратиться вновь с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А33-23897/2016, устранив указанные недостатки и заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска при соблюдении условий, предусмотренных статьями 273 - 277 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия при рассмотрении настоящей жалобы считает выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 10 мая 2017 года по делу N А33-23897/2016 верными и не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года по делу N А33-23897/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко