Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-2366/17 по делу N А19-10688/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А19-10688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" Ляданова Евгения Александровича (доверенность от 09.01.2017, паспорт) и Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 01.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года по делу N А19-10688/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СмолСтройГрупп" (ОГРН 1086731000730, ИНН 6730074180, далее - ООО "СмолСтройГрупп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008, далее - ООО "Ферро-Темп") о взыскании 650 943 рублей долга по оплате поставленного лома.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, далее - ООО "ТрансЛес").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года решение от 10 января 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Ферро-Темп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года по делу N А19-10688/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 157, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства носили взаимообусловленный встречный характер, в связи с чем, суд необоснованно отказал в принятии встречного иска и отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов, подтверждающих право собственности истца на поставленный ответчику лом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не вправе требовать по суду исполнения обязательств по договору купли-продажи лома черных и цветных металлов N 129 от 01.07.2013, не предоставив другой стороне, причитающегося с него по договору об оказании услуг от 01.06.2013.

ООО "СмолСтройГрупп" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Ферро-Темп" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор купли-продажи лома черных и цветных металлов N 129 от 01.07.2013, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупатель) лом и отходы черных металлов (металлолом), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный металлолом. Наименование, количество, качество, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Заявляя требования, истец указал, что металлолом общей стоимостью 1 228 943 рубля, поставленный им по приемо-сдаточным актам ответчиком оплачен не полностью, от оплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 455, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, ссылка на данный договор имеется в приемо-сдаточных актах, в которых сторонами согласованы цена, количество и вид поставленного металлолома и которые без возражений подписаны лицом, ответственным за прием лома со стороны ответчика с приложением печати ответчика. Кроме того, ответчиком также без возражений произведена частичная оплата поставленного лома (непосредственно истцу и третьему лицу в счет исполнения обязательств истца).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт приемки от истца металлолома по приемо-сдаточным актам ответчик не опроверг; доводы о том, что он принимал лом иной категории и стоимости, ничем не подтверждены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что факт передачи истцом ответчику металлолома на общую стоимость 1 228 943 рубля подтвержден документально, приемо-сдаточными актами, подписанными без каких-либо замечаний надлежащим представителем ответчика.

В приемо-сдаточных актах имеется ссылка на договор N 129 от 01.07.2013, подпись ответственного за прием лома в ООО "Ферро-Темп" заверена печатью.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт частичной оплаты задолженности по спорному договору, у ответчика возникла предусмотренная положениями статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара.

Доводы кассационной жалобы относительно возврата встречного иска являются несостоятельными, так как он возвращен судом в связи с отсутствием оснований к его принятию. Законность судебного акта о возвращении встречного иска проверялась в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года по делу N А19-10688/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года по делу N А19-10688/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева