Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф02-2964/12 по делу N А78-6318/2011

г. Иркутск

29 июня 2012 г.

N А78-6318/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Проектирование" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 года по делу N А78-6318/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Васина Т.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Проектирование" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 года по делу N А78-6318/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 2 мая 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Проектирование" в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 года по делу N А78-6318/2011 Арбитражного суда Забайкальского края просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Проектирование", в качестве подтверждения отсутствия денежных средств, приложило к ходатайству три справки с расчетных счетов и сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Представленные документы свидетельствуют о наличии денежных средств на расчетном счете ОАО "Промсвязьбанк", следовательно, позволяют произвести оплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 года по делу N А78-6318/2011 Арбитражного суда Забайкальского края о возвращении кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Проектирование" указывает на ошибочное предоставление банком сведений о наличии у заявителя денежных средств. В подтверждение данного факта прилагает письмо ОАО "Промсвязьбанк" об ограничении расходных операций по счету общества.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Обязанность предоставления документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, возложена на заявителя ходатайства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о возможности предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для её предоставления, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 года по делу N А78-6318/2011 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 года по делу N А78-6318/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева