Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф02-1693/17 по делу N А58-6113/2016

город Иркутск

29 мая 2017 г.

Дело N А58-6113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года по делу N А58-6113/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н.;

суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, ИНН: 1435029085, г. Якутск; далее - ОАО "ЛОРП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (ОГРН: 1154101001757, ИНН: 4101169459, г. Петропавловск-Камчатский;

далее - учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении N 9862А/622-16, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление от 18.10.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично:

постановление от 18.10.2016 признано незаконным и изменено в части назначения размера наказания в виде административного штрафа - 1 200 000 рублей, вместо первоначального размера - 2 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами применения норм материального и процессуального права (статья 25.1, части 2, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Общество указывает на умышленное нарушение учреждением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество было лишено возможности ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении и представить на него свои возражения, так как данный протокол получен ОАО "ЛОРП" по истечении 17 дней после его составления, а также после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления. Материалы дела на момент составления протокола отсутствовали и получены административным органом после вынесения постановления от 18.10.2016. Дело об административной ответственности рассмотрено в отсутствие доказательств по делу.

Также общество указывает на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, свидетельствующих о пересечении судном "Ленанефть-2057" Государственной границы Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства (не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, событие административного правонарушения).

Более того, ОАО "ЛОРП" утверждает, что в данном случае по каждому совершенному правонарушению должно быть вынесено отдельное постановление с назначением одного основного административного наказания (штрафа).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган против доводов заявителя жалобы возразил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 мая 2017 года до 10 часов 40 минут 22 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей послужили выявленные учреждением нарушения ОАО "ЛОРП" требований части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) и положений пунктов 2 и 10 "Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, далее - Правила N 863), выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленных Правил уведомления пограничного органа при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Как установлено судами, 19.08.2016 капитан судна "Ленанефть-2057" Барсуков П.П., планируя выход на указанном судне из порта бар р. Индигирка Республики Саха (Якутия) и последующий каботажный переход из порта бар р. Индигирка Республики Саха (Якутия) в порт г. Певек Чаунского района Чукотского автономного округа, направил в административный орган уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном.

При этом уведомление, направленное капитаном Барсуковым П.П., не содержало обязательных сведений: описание маршрута плавания судна (маршрут следования судна в район осуществления деятельности), географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации; наличие и работоспособность технических средств контроля местоположения судна и (или) других технических средств, которые позволяют контролировать местоположение судна.

Невнесение капитаном Барсуковым П.П. в уведомление указанных обязательных сведений привело к исключению законного основания (права) на неоднократное пересечение обществом Государственной границы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Установив, что в период с 19.08.2016 по 20.08.2016 судно "Ленанефть-2057", принадлежащее ОАО "ЛОРП", пересекло 6 раз линию Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна Барсуков П.П. в нарушение требований, установленных пунктом 10 Правил N 863, абзацами 21, 23 статьи 9 Закона о Государственной границе, не уведомил пограничный орган о данных пересечениях, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Выводы судов о доказанности 6 фактов нарушений обществом режима Государственной границы Российской Федерации являются мотивированными и правильными, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обеих инстанций верно установили, что общество не представило относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы административного органа о пересечение судном "Ленанефть-2057" Государственной границы Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся умышленного нарушения учреждением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество получило телеграфное уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в его отношении 07.10.2016, за неделю до указанного события (14.10.2016 в 17 часов 00 минут).

Между тем от общества в адрес административного органа не представлено ходатайства об отложении рассмотрения административного материала. ОАО "ЛОРП" не воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено минимального срока между составлением протокола и вынесением постановления об административном правонарушении, то составление соответствующего акта от 18.10.2016 правомерно.

Довод ОАО "ЛОРП" об обязанности административного органа выносить отдельные постановления по каждому совершенному правонарушению с назначением одного основного административного наказания несостоятелен.

Действующее законодательство не обязывает административный орган действовать указанный образом. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления в отношении нескольких административных правонарушений, совершенных одним виновным лицом, не может повлечь такого негативного последствия как отмена судебных актов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к правомерному выводу о правомерности привлечения учреждением общества к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств, положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года по делу N А58-6113/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года по делу N А58-6113/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин