Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф02-1992/17 по делу N А58-2865/2016

город Иркутск

05 июня 2017 г.

Дело N А58-2865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Белоновской Г.И. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиновой Ю.И.,

при участии в судебном заседании 24.05.2017 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по республике Саха (Якутия) Пестеревой Е.Е. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-2865/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, далее - предприятие, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2015 N 09-08/13-Р в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 2 506 473 рублей, отказа в ранее возмещенном налоге на добавленную стоимость в сумме 810 578 рублей, и начисления пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в ранее возмещенном налоге на добавленную стоимость в сумме 810 578 рублей, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель инспекции считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 мая 2017 года до 12 часов 30 минут 29 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 06.07.2013 по 02.07.2015.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2015 N 09-08/13-А и принято решение от 26.10.2015 N 09-08/13-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени и штраф.

Основанием принятия решения для доначисления налога на добавленную стоимость явилось увеличение доли необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации за счет включения операции по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении Комитета, в оперативное управление ГБУ "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена".

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении доначислений по налогу на прибыль организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы Комитета, связанные с финансированием проектирования и строительства объектов не могут быть учтены в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, поскольку не удовлетворяют условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции также признал правомерным доначисление предприятию налога на добавленную стоимость в результате увеличения доли необлагаемых НДС операций в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации за счет включения операции по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении Комитета, в оперативное управление ГБУ "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 02.08.2011 N 515-РП "О финансировании строительства объекта "Пристрой к зданию технического лицея в с.Чапаево Хангаласского" и в соответствии с Протоколом совещания у Председателя Правительства PC (Я) от 15.06.2008 N 83 по вопросам развития с. Октемцы Хангаласского улуса Комитетом заключены с ООО "Сахавнешстрой" договоры финансирования от 15.07.2009 N 07/08-310-09, от 31.03.2011 N 08-180/1 с дополнительными соглашениями от 18.10.2011 N 1, от 21.10.2011 N 2, от 01.11.2011 N 3.

В соответствии с указанными договорами Комитетом перечислены денежные средства в размере 2 532 364 рублей.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.06.2011 N 637-р "Л" "О финансировании расходов на проведение республиканского национального праздника Ысыах, посвященного героическому эпосу Олонхо, в городе Нюрбе" Комитетом с администрацией Нюрбинского района заключен договор финансирования от 30.01.2012 N 08-43 на строительство объекта "Дом Олонхо" в г. Нюрба.

В соответствии с указанным договором Комитетом перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Произведенные Комитетом расходы по финансированию проектирования и строительства объекта "Пристрой к лицею" и объекта "Дом Олонхо" были направлены на развитие с. Октемцы Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и на развитие проведения республиканского национального праздника "Ысыах Олонхо" и не предполагали получение дохода предприятием, не являлись необходимыми для создания условий, предусматривающих дальнейшее извлечение прибыли налогоплательщиком. Соответственно, не выполняются условия признания затрат в качестве внереализационных расходов 2012 года.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Положениями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству, реализации товаров (работ, услуг) и порядок раздельного учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета налога, полученного от поставщиков товаров (работ, услуг), в зависимости от того, какие операции осуществляет налогоплательщик - облагаемые налогом или освобождаемые.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Комитетом осуществлена операция по безвозмездной передаче имущества в пользование государственному бюджетному учреждению, которая в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией этого имущества, соответственно, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) для данной хозяйственной операции не подлежит вычету в соответствии со статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды двух инстанций признали правомерным доначисление Комитету налога на добавленную стоимость и соответствующих пени в результате увеличения доли необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций в целях применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации за счет включения операции по передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении Комитета, в оперативное управление ГБУ "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверном толковании указанных норм самим заявителем.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-2865/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова