Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф02-2436/17 по делу N А19-7210/2016

город Иркутск

30 июня 2017 г.

Дело N А19-7210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Облагроснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-7210/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская Продовольственная Компания" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, далее - ОАО "ИПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Облагроснаб" (ОГРН 1023802455159, ИНН 3827014326, далее - ЗАО "Облагроснаб", ответчик) о взыскании 1 425 932 рублей 67 копеек, из них:

600 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки N ТО-42 от 14.07.2015, 33 774 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 20.04.2016, 750 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки N ТО-42/1 от 14.07.2015, 42 157 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 20.04.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года, иск удовлетворен.

ЗАО "Облагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Из кассационной жалобы следует, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством факта передачи товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом; проставленная в товарных накладных печать не является печатью общества, имеющаяся в обществе печать (проставленная в пояснениях и договорах) отсутствует в товарных накладных. Данные обстоятельства не являются основанием для заявления о фальсификации доказательства, поскольку сводятся к доводам об отсутствии подписи уполномоченного лица в получении товара и гербовой печати общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2015 между ОАО "ИПК" (поставщик) и ЗАО "Облагроснаб" (покупатель) заключены договоры поставки N ТО-42 и N ТО-42/1, по условиям которых поставщик обязался произвести поставку сельскохозяйственной техники по наименованиям, в количестве, сроки и по цене согласно Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 1 150 000 рублей и 750 000 рублей, соответственно, в срок до 25.08.2015.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1: договор вступает в силу в день его подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договоров N ТО-42 и N ТО-42/1 от 14.07.2015 истец по товарным накладным N 483 от 12.11.2015, N 384 от 10.09.2015 отгрузил ответчику согласованный Спецификациями товар; предъявил к оплате счет N 297 от 14.07.2016.

Ответчик, принятый товар оплатил частично, задолженность составила:

600 000 рублей - за поставленный товар по договору поставки N ТО-42 от 14.07.2015, 750 000 рублей - за поставленный товар по договору поставки N ТО-42/1 от 14.07.2015;

за несвоевременную оплату товара истец просит взыскать 33 774 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N ТО-42 от 14.07.2015 за период с 26.08.2015 по 20.04.2016, 42 157 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N ТО-42/1 от 14.07.2015 за период с 26.08.2015 по 20.04.2016.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "ИПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, в частности, доводов ответчика о несостоявшемся факте поставки товара, об отсутствии у лица, подписавшего товарные накладные полномочий на получение товара, а также на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая, в том числе спорные товарные накладные, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки товара покупателю и отсутствия доказательств, подтверждающих его оплату в полном размере, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "ИПК".

Наличие у подписавшего товарные накладные лица доступа к печати ответчика справедливо расценено апелляционным судом в качестве обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов относительно порядка начисления и подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны заявленным в апелляционной инстанции доводам и получили правовую оценку. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и несоблюдении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-7210/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко