Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-1959/17 по делу N А19-16946/2016

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А19-16946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-16946/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техэлектро" (ОГРН 1113850028412, ИНН 3827037940, далее - ООО "Техэлектро", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1073804002502, ИНН 3804039490, далее - ООО "СМК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 73 116 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 464 рублей 81 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 25 января 2017 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года, иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 73 116 рублей 13 копеек основного долга за поставленный по товарным накладным N 287 от 23.07.2014, N 312 от 12.08.2014, N 332 от 21.08.2014 товар, 13 446 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 06.10.2016.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СМК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, в представленных суду товарных накладных не указаны место работы лиц, получивших товарах, в отдельных накладных отсутствуют реквизиты доверенностей на получение товарных ценностей, указанное в товарных накладных место доставки товара таковым не является.

Помимо этого, ответчик полагает вывод суда о том, что совершенные лицом действия, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта (в данном случае отгрузку товара), можно расценивать как акцепт со стороны ООО "СМК" или иного лица, получившего товар, ошибочным; указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 3 указанной статьи установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены решения и постановления; не привёл доказательств, подтверждающих наличие таких оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО "СМК" не согласно с судебными актами по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом при имеющихся невыясненных обстоятельствах не принято решение о переходе рассмотрения дела с упрощенного производства к рассмотрению дела в порядке общего производства, несостоятельна, поскольку настоящее дело в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судами не установлено. Соответствующего ходатайства не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-16946/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко