Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. N Ф02-2207/10 по делу N А19-17825/2009

г. Иркутск

20 мая 2010 г.

N А19-17825/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Фроловой Ю.А. (доверенность от 31.12.2009 N 104), Дырдова А.В. (доверенность от 31.12.2009 N 114), Юрченко А.В. (доверенность от 31.12.2009 N 98),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу N А19-17825/09 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее - ООО "Лес Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - таможня) от 12.08.2009 N 10607000-325/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года решение суда отменено. Постановление Иркутской таможни от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10607000-325/2009 признано незаконным и отменено.

Иркутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статьи 2.1, части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Методики выполнения измерений МВИ N 203-03-2007, несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО "Лес Сибири" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на ошибочном арифметическом расчёте в части того, что расхождение в объёме лесоматериалов, заявленном обществом, составило 14,34 куб.м. +,- 7,74, то есть в границах указанной в акте таможенного досмотра абсолютной погрешности и в пределах 8% - относительной погрешности по МВИ 203-03-2007.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленное таможенным органом фактическое расхождение в объёме 14,34 куб.м., не входит в допустимые отклонения объёма, определенного декларантом. При определении сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, в качестве основы используется фактический объём ввозимого товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лес Сибири" просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Лес Сибири" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 13210), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 мая до 20 мая 2010 года до 10 часов 50 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители общества участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06 2009 на основании контракта N MST-001 от 24.03.2009, заключенного между Маньчжурской экспортно-импортной компанией "Шэн Тай" (Китай) и ООО "Лес Сибири", обществом на Саянский таможенный пост Иркутской таможни была подана ГТД N 10607040/180609/0004111, в графе 31 которой для вывоза заявлены лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород - пиловочник, сосна обыкновенная, предназначенная для дальнейшей распиловки сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длиной 4-6 метра, всего 222 штук, объём без коры 153,63 куб.м., объём с корой - 165,94 куб.м., код ТН ВЭД России - 4403203102.

В ходе проведенного 25.06.2009 таможенного досмотра должностными лицами таможни было установлено иное фактическое количество вывозимых лесоматериалов:

В вагоне N 54801378 находятся брёвна диаметром от 26 до 30 см. 8 штук - 2,51 куб.м.; брёвна диаметром от 32 и выше - 127 штук - 87,16 куб.м., всего 135 штук, объём без коры 89,67 куб.м., объём с корой 95,95 куб.м.

В вагоне N 54482831 находятся брёвна диаметром от 26-30 см.- 14 штук - 6,82 куб.м.; бревна диаметром от 32 и выше - 72 штуки - 71,48 куб.м., всего 86 штук, объём без коры 78,30 куб.м., объём с корой 83,78 куб.м. Фактическое количество лесоматериалов составило 221 штука, объём без коры - 167,97 куб.м., объём с корой - 179,73 куб.м. Объём определён согласно Методике выполнения измерений МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, свидетельство об аттестации МВИ N203-03-2007 от 29.06.2007.

Таким образом, обществом не задекларирована часть товара: "лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная" диаметр 26-30 см - объём без коры 0,22 куб.м.; диаметр 32 см и выше - объём без коры 14,12 куб.м., всего 14,34 куб.м. стоимостью 1173,46 долл. США, 36529,46 рублей.

По факту недекларирования обществом в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации лесоматериала Иркутской таможней составлен протокол от 30.07.2009 N 10607000-325/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.08.2009 N 10607000-325/2009 Иркутской таможни ООО "Лес Сибири" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 183 303 рубля 40 копеек. Таможней установлено, что вина общества выражается в отсутствии должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в декларации всех сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО "Лес Сибири" состава вменяемого административного правонарушения, наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления и отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расхождение в объёме лесоматериала, заявленного обществом, составило 14,34 куб.м.(+/-7,74), то есть в границах указанной в акте таможенного досмотра абсолютной погрешности и в пределах 8% - относительной погрешности по МВИ 203-03-2007, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО "Лес Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1). В таможенной декларации указываются, в том числе сведения о количестве товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения (пункт 3).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Факт недекларирования обществом названного товара подтверждается материалами дела, которыми установлено, что разница в объёме лесоматериала, заявленном к таможенному оформлению обществом, и установленном таможенным органом, составила 14,34 куб.м.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд обоснованно признал правильными выводы суда первой инстанции о правомерности действий таможни по таможенному досмотру ввозимого декларантом товара и определении его объёма в соответствии с приказом ФТС РФ от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что расхождение в объёме лесоматериала, заявленном обществом, составило +/-7,74, то есть в границах указанной в акте таможенного досмотра абсолютной погрешности и в пределах 8% - относительной погрешности по МВИ N 203-03-2007.

Однако в судебном акте отсутствует расчёт, при помощи которого судом получено такое значение +/-7,74. Между тем, арифметическое соотношение объёма, заявленного ООО "Лес Сибири", и выявленного таможенным органом, не свидетельствует о таком расхождении.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших проверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций (пункт 13 части 3 статьи 1 названного Закона).

При проведении таможенного досмотра определение объёма круглых лесоматериалов производилось таможенным органом в соответствии с методикой вычисления измерений (МВИ) N 203-03-2007 "МВИ. Поштучное измерение объёма круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объёма партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объёмов".

Судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, относительно того, какой метод измерения объёма лесоматериала был применён декларантом.

Между тем, из материалов дела следует, что до подачи таможенной декларации таможенный осмотр товаров не производился, сведения в ГТД вносились на основании информации, представленной мастером погрузки, посредством телефонной связи. Из объяснений мастера следует, что измерение товара, декларируемого обществом, производилось измерительной рулеткой (пояснения Качко И.Н. - декларанта ООО "Лес Сибири", мастера Ощепкова В.В. (л.д.124-126, 133-135 т.2).

Учитывая, что результаты измерений объёма лесоматериалов получены таможенным органом при соблюдении регламентированных процедур, установленных МВИ N 203-03-2007, и принимая во внимание то обстоятельство, что измерение, осуществлённое декларантом, проведено с использованием иного метода вычисления объёмов, следует вывод о том, что результат измерений, основанный на применении аккредитованной методики, является более точным.

При таких условиях выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года принято с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу N А19-17825/09 отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров