Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф02-2280/17 по делу N А19-13300/2016

город Иркутск

05 июня 2017 г.

Дело N А19-13300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" Запорожской Ольги Леонидовны (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13300/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, далее - истец, ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Эвалис" (ОГРН 1033802454080, ИНН 3801062854, далее - ответчик, ЗАО "ЭК "Эвалис") о взыскании 70 656 рублей 72 копеек - пени за просрочку поставки товара по договору N 08-1/091 от 28.03.2013, 1 708 628 рублей 20 копеек - единовременный штраф за просрочку поставки товара.

Ответчик заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 87 552 рублей 20 копеек за период с 20.08.2013 по 11.08.2014 за просрочку оплаты поставленного товара по договору N 08-1/091 от 28.03.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года иск ООО "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" удовлетворен частично; взыскано с ЗАО "ЭК "Эвалис" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" 70 656 рублей 72 копейки неустойки, 100 000 рублей штрафа, 30 793 рубля расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано; иск ЗАО "ЭК "Эвалис" удовлетворен полностью; взыскано с ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" в пользу ЗАО "ЭК "Эвалис" 87 552 рубля 20 копеек неустойки, 3 502 рубля расходов по госпошлине. В порядке произведенного зачета взаимных требований взыскана с ЗАО "ЭК "Эвалис" в пользу ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" сумма 110 395 рублей 52 копейки; возвращена ЗАО "ЭК "Эвалис" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 722 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года решение от 22 ноября 2016 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13300/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и единовременного штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 28.03.2013 заключен договор поставки N 08-1/091, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить энергетическое оборудование, согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Товар, указанный в позиции 2 спецификации 3 поставлен 16.06.2014, с нарушением срока более 30 дней, что подтверждается универсальным передаточным документом N 10 от 16.06.2014.

На основании изложенных обстоятельств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за просрочку поставки товара.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия от 02.09.2015, которая получена 12.09.2015, но оставлена без удовлетворения.

Встречный иск мотивирован допущенной просрочкой в оплате товара.

Удовлетворяя частично первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по поставке товара, исполнена с нарушением сроков, в связи с этим истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки и единовременного штрафа.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы штрафа в размере 1 708 628 рублей 20 копеек (20% от стоимости непоставленного товара), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его уменьшения до 100 000 рублей, поскольку обязательство по поставке товара ответчиком исполнено с незначительной просрочкой, ответчиком устранена некомплектность товара.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с нарушением покупателем сроков оплаты за поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд правомерно произвел уменьшение неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков пришли к выводу, что поставка товара по договору N 08-1/091 от 28.03.2013 осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных его условиями, а также допущена просрочка по оплате поставленного товара, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку условия данного договора предоставляют возможность взыскания неустойки и единовременного штрафа за нарушение сроков поставки, суды признали обоснованными требования истца по первоначальному иску, но учитывая период просрочки по устранению некомплектного товара, уменьшили сумму штрафа.

При обращении в арбитражный суд кассационной инстанции, ООО "ТД "ЕвроСибЭнерго" указывает на то, что у судов отсутствовали основания для снижения суммы неустойки, так как стороны при подписании договора согласились с тем, что покупатель вправе взыскивать пени и единовременный штраф при длительной просрочке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Ответчик реализовал свое право на уменьшение неустойки.

Суд первой инстанции при достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования последствиям неисполнения обязательств правомерно применил названную норму права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13300/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-13300/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева