Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф02-7744/23 по делу N А10-2747/2022

город Иркутск

08 февраля 2024 г.

Дело N А10-2747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАН" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу N А10-2747/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦАН" (ОГРН 1101435000567, ИНН 1435224248, далее - ООО "ЦАН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" (ОГРН 1170327008730, ИНН 0323400937, далее - ООО "Байкал-Техстрой", ответчик) о взыскании 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу N А10-2747/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЦАН" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что условия договора подряда не содержат положений о прекращении обязательств у сторон после истечения его срока, в материалах дела содержится единственное и актуальное техническое задание от 12.07.2021, а положительное заключение государственной экспертизы и переписка сторон являются подтверждением исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Также заявитель полагает, что ответчик нарушил порядок предоставления отзыва в суд, обращает внимание на длительность рассмотрения спора судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2020 по итогам электронного аукциона между ООО "ЦАН" и муниципальным учреждением "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ" был подписан муниципальный контракт N 2 на выполнение 3 подрядных работ для муниципальных нужд по "Корректировке проектной и рабочей документации на "Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ".

На основании разработанной в рамках указанного контракта N 2 проектной документации муниципальным учреждением "Улан-Удэстройзаказчик" на сайте ЕИС было размещено извещение N 0302300048720000611 о проведении электронного аукциона на строительство объекта капитального строительства "Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв в Октябрьском районе г. Улан-Удэ", по итогам которого с победителем ООО "Байкал-Техстрой" 17.08.2020 был заключен муниципальный контракт N 2020.0611.

24.11.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор подряда N 1-20 от 24.11.2020, согласно которому заказчик в лице ООО "Байкал-Техстрой" поручает, а исполнитель в лице ООО "ЦАН" обязуется оказать услуги по корректировке проектно-сметной и рабочей документации "Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв в Октябрьском районе г. Улан-Удэ" в соответствии с приложением N 1 к договору "Техническое задание" (п. 1.1 договора N 1-20).

Срок выполнения работ до 01.12.2020 при условии предоставления полного пакета документов и исполнения иных обязанностей заказчика, необходимых для выполнения работ (п. 3.1 договора N 1-20).

Цена договора 450 000 руб., НДС не облагается (п. 4.1 договора N 1-20).

В пункте 8 технического задания (приложение N 1 к договору N 1-20) указаны основные требования к проектным решениям, перечислены разделы проектной документации, подлежащие корректировке (разделы 1, 2, 3, 3.2, 3.3, 5, 7, 8, 9, 10), а также конкретные изменения в каждом из разделов.

Согласно п. 10 технического задания (приложение N 1 к договору N 1-20) виды выполняемых работ: 1. Корректировка проектно-сметной документации. 2. Заключение договора на экспертное сопровождение с АУ РБ "Госэкспертиза". 3. На стадии строительства объекта взаимодействовать со строительной организацией в части внесения изменений или доработки проектной документации в случае выявления неучтенных видов работ или принятия наиболее оптимальных решений по возведению объекта.

27.11.2020 между ООО "ЦАН" и Автономным учреждением Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы РБ" (далее - АУ РБ "Госэкспертиза") был подписан договор N 776Э, согласно которому АУ РБ "Госэкспертиза" обязалось оказать услуги по экспертному сопровождению проекта в отношении объекта капитального строительства "Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв в Октябрьском районе г. Улан-Удэ" (п. 1.1 договора N 776Э). Результатом оказания услуг является заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения (п. 1.2 договора N 776Э).

21.07.2021 между ООО "Байкал-Техстрой" (заказчик) и ООО "ЦАН" (подрядчик) подписан договор подряда N 21, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по корректировке проектно-сметной и рабочей документации "Строительство автомобильной дороги от 102 кв. до 118 кв. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ" в соответствии с техническим заданием на корректировку проектно-сметной и рабочей документации от 12.07.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора результат выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

Цена договора 400 000 рублей. Оплата производится авансовым платежом в размере 400 000 рублей и оплачивается в течение 5 банковских дней после подписания договора.

Сроки выполнения работ до 31.08.2021 при условии предоставления полного пакета документов и исполнения иных обязанностей заказчика, необходимых для выполнения работ.

В пункте 8 представленного в материалы дела технического задания от 12.07.2021, утвержденного председателем Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, указаны основные требования к проектным решениям, перечислены разделы проектной документации, подлежащие корректировке (разделы 1, 2, 3.2, 5, 7.1, 7.2, 8, 9), а также конкретные изменения в каждом из разделов.

Согласно пункту 10 технического задания от 12.07.2021 виды выполняемых работ:

1. Корректировка проектно-сметной документации.

2. Заключение договора на экспертное сопровождение с АУ РБ "Госэкспертиза".

3. На стадии строительства объекта взаимодействовать со строительной организацией в части внесения изменений или доработки проектной документации в случае выявления неучтенных видов работ или принятия наиболее оптимальных решений по возведению объекта.

Претензией от 08.02.202 истец потребовал выплаты с ответчика аванса в размере 400 000 рублей, указывая на выполнение работ по договору подряда.

Отказ от оплаты работ послужил причиной обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности выполнения истцом работ по договору подряда N 21 от 21.07.2021, указав, что положительное заключение госэкспертизы не подтверждает выполнения работ по указанному договору с учетом указания в заключении госэкспертизы иного технического задания при наличии ряда промежуточных изменений, наличия иного аналогичного договора на корректировку документации от 24.11.2020, непредставления результата работ, отсутствия доказательств направления акта о выполнении работ заказчику до мая 2023 года при выражении заказчиком ранее позиции об утрате интереса к исполнению договора.

Апелляционный суд поддержал доводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно определено, что рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено ст. 717 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

По результатам оценки представленных в дело документов судами сделаны выводы о недоказанности истцом выполнения работ, истечении срока выполнения работ, утрате заказчиком интереса к результатам работ (что также было выражено ответчиком в отзыве на исковое заявление от 27.06.2022) при направлении ответчику акта о выполнении работ только в мае 2023 года, в связи с чем в силу вышеуказанного правового регулирования суды правомерно отказали в иске ввиду отсутствия у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Отзыв на исковое заявление ответчиком был представлен в дело еще 27.06.2022, в связи с чем ответчиком изначально еще при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была выражена позиция о непередаче ему результата работ в установленный срок и утрате дальнейшего интереса в результате работ.

Указание кассатора на нарушение срока рассмотрения дела не учитывает п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и не свидетельствует о наличии допущенных судами нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу N А10-2747/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко