Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. N Ф02-3397/10 по делу N А69-649/2007

г.Иркутск

20 июля 2010 г.

N А69-649/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" Ефанова Андрея Николаевича (доверенность N 7 от 12.07.2010 и паспорт),

представителя индивидуального предпринимателя Горна Игоря Владимировича Ефанова Андрея Николаевича (доверенность N 07 от 12.07.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" и индивидуального предпринимателя Горна Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного от 24 марта 2010 года по делу N А69-649/07 (суд первой инстанции - Донгак О.Ш.; суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

производство по делу N А69-649/07 о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021700578349 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Тыва, Тандинский район, с.Дурген, ул.Горького, 1 (далее - ГП ОПХ "Сосновское"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Тыва (далее - ФНС), принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 апреля 2007 года.

Определением от 7 июля 2007 года требование ФНС признано обоснованным, в отношении ГП ОПХ "Сосновское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шерыханов Александр Николаевич.

Решением от 26 марта 2008 года ГП ОПХ "Сосновское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шерыханова А.Н.

Определением от 24 апреля 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шерыханов А.Н.

Определением от 25 мая 2009 года Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП ОПХ "Сосновское".

Определением от 17 июня 2009 года конкурсным управляющим ГП ОПХ "Сосновское" утвержден арбитражный управляющий Павлюк Алексей Леонидович.

26.06.2009 в Арбитражный суд Республики Тыва поступила жалоба ФНС, в которой предъявлены требования о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Шерыханова А.Н., выразившихся в привлечении к процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвиа" (далее - ООО "СибТехАвиа") на основании договора возмездного оказания услуг N 3-СК от 25.04.2008 и индивидуального предпринимателя Горна Игоря Владимировича (далее - предприниматель Горн И.В.) на основании договора поручения N 1/п от 25.04.2008, о признании необоснованными расходов, подлежащих возмещению указанным привлеченным лицам за счет имущества ГП ОПХ "Сосновское".

Жалоба мотивирована тем, что при анализе деятельности конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. выявлены факты, свидетельствующие о несоразмерной с ожидаемым результатом величине расходов на проведение конкурсного производства, не отвечающих требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ГП ОПХ "Сосновское"; тем, что 25.04.2008 между ГП ОПХ "Сосновское" в лице конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. и ООО "СибТехАвиа" был заключен договор N 3-СК возмездного оказания услуг (далее - договор N 3-СК от 25.04.2008), предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства, стоимость услуг составляет 80.000 рублей в месяц; тем, что по договору N 3-СК от 25.04.2008 Шерхановым А.Н. в нарушение статей 24,129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на привлеченное к процедуре банкротства лицо возложены обязанности, которые в соответствии с законом он должен выполнять лично; тем, что 25.04.2008 между ГП ОПХ "Сосновское" в лице конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. и предпринимателем Горном И.В. заключен договор-поручение N 1/п (далее - договор N 1/п от 25.04.2008), предметом которого является оказание услуг по выполнению всех указаний конкурсного управляющего, стоимость услуг составляет 30.000 рублей в месяц; тем, что согласно акту приемки-передачи работ от 25.05.2008 предприниматель Горн И.В. провел маркетинговые исследования по вопросу продажи сельхозпредприятия в Республике Тыва и анализ кредиторской и дебиторской задолженности; тем, что привлечение предпринимателя Горна И.В. для проведения анализа кредиторской и дебиторской задолженности нецелесообразно, поскольку оказание данных услуг входит в перечень услуг, оказываемых ООО "СибТехАвиа" по договору N 3-СК от 25.04.2008; тем, что из содержания актов выполненных работ невозможно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченными лицами, а также установить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; тем, что уполномоченным органом в адрес Шерыханова А.Н. направлялся запрос о представлении сведений, подтверждающих обоснованность затрат на оплату услуг привлеченных лиц, который оставлен без ответа; тем, что сумма расходов на оплату услуг ООО "СибТехАвиа" составит более 1.040.000 рублей, а на оплату услуг предпринимателя Горна И.В. - 390.000 рублей; тем, что при проведении собраний кредиторов должника необходимость привлечения к процедуре банкротства вышеуказанных лиц не согласовывалась; тем, что конкурсным управляющим помимо указанных договоров заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономических консультаций и оценки", стоимость услуг по договору составляет 300.000 рублей, с обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи", стоимость услуг по договору составляет 100.000 рублей; с Администрацией Тандынского кожууна Республики Тыва, стоимость услуг по договору составляет 70.000 рублей; с Оюн Аржааной Леонидовной, стоимость услуг по договору составляет 15.000 рублей; тем, что к внеочередным затратам отнесены также расходы на публикации в сумме 7.351 рубля 40 копеек и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 130.000 рублей; тем, что итоговая сумма расходов на конкурсное производство составит 2.052.351 рубль 40 копеек, а имущество должника оценено в 2.604.000 рублей; тем, что расходы по оплате услуг ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В. являются экономически нецелесообразными, повлекут за собой уменьшение размера конкурсной массы, невозможность погашения внеочередных платежей (текущие платежи перед бюджетом по состоянию на 01.06.2009 составляют 8.320.000 рублей), соответственно, причинение убытков Российской Федерации.

Определением от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года, жалоба ФНС удовлетворена, расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника на оплату услуг по договору N 3-СК от 25.04.2008 и по договору N 1/п от 25.04.2008, признаны необоснованными.

В кассационных жалобах ООО "СибТехАвиа" и предприниматель Горн И.В. не являющиеся лицами, участвующими в деле N А69-649/07, просят отменить определение от 24 августа 2009 года и постановление от 24 марта 2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС.

Как полагают заявители кассационных жалоб, определение от 24 августа 2009 года и постановление от 24 марта 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права - абзаца шестого пункта 3, пункта 7 статьи 24, пункта 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что конкурсный управляющий ГП ОПХ "Сосновское" отказывается оплатить им стоимость услуг, оказанных на основании договоров N 3-СК от 25.04.2008 и N 1/п от 25.04.2008; на то, что в результате принятия обжалуемых судебных актов они лишены права требовать оплаты стоимости оказанных услуг во внесудебном (текущем) порядке; на то, что действия, которые совершались ООО "СибТехАвиа" и предпринимателем Горном И.В. в рамках договоров N 3-СК от 25.04.2008 и N 1/п от 25.04.2008, не относятся к числу исключительных полномочий конкурсного управляющего; на то, что при оценке экономической целесообразности расходов и необходимости заключения договоров N 3-СК от 25.04.2008 и N 1/п от 25.04.2008, суд исходил из несуществующих и завышенных сумм расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника на оплату услуг привлеченных лиц.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Заявители кассационных жалоб и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: ФНС 28.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66401127136874, 66401127136799), конкурсный управляющий ГП ОПХ "Сосновское" Павлюк А.В. 29.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127136829, 66401127136904), закрытое акционерное общество "Агрохимпром" 28.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127136843, 66401127136928), государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 28.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127136911, 66401127136836), ООО "СибТехАвиа" 28.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127136867, 66401127136942), предприниматель Горн И.В. 29.06.2010 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401127136935, 66401127136850), арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. 13.07.2010 (телеграфные уведомления NN 32262379, 32262380).

ГП ОПХ "Сосновское" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66401127136805, 66401127136881).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГП ОПХ "Сосновское" считается извещенным надлежащим образом.

От ФНС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители уполномоченного органа, должника, кредиторов, конкурсного управляющего Павлюка А.В. и арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. в суд кассационной инстанции не явились.

Представитель предпринимателя Горна И.В. и ООО "СибТехАвиа" Ефанов А.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2010 до 12 часов 45 минут 20.07.2010, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Выслушав представителя заявителей кассационных жалоб, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление от 24 марта 2010 года подлежащим отмене.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Уполномоченный орган воспользовался правом, предоставленным ему законом, обратившись в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГП ОПХ "Сосновское" Шерыханова А.Н.

Жалоба уполномоченного органа была разрешена вынесением определения от 24 августа 2009 года.

Удовлетворяя жалобу ФНС, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствовавшийся пунктами 3,6,7 статьи 24, статьей 60, пунктом 2 статьи 129, статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана экономическая целесообразность и необходимость заключения договоров с ООО "СибТехАвиа" и предпринимателем Горном И.В.; из того, что установление ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретных услуг противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к неоправданному расходованию конкурсной массы; из того, что конкурсный управляющий не доказал необходимости и обоснованности привлечения ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.И. по договорам с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

С апелляционными жалобами на определение от 24 августа 2009 года обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле N А69-649/07 - ООО "СибТехАвиа" и предприниматель Горн И.В.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 августа 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционным жалобам ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В. оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 этого же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поэтому, при рассмотрении жалоб ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В. суду апелляционной инстанции следовало установить, принято ли обжалуемое ими определение о правах и обязанностях ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 этого же Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при установлении судом апелляционной инстанции факта принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, должно последовать постановление об отмене судебного акта с указанием в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принят отмененный судебный акт. В ином случае, суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемое определение не затрагивает прав и обязанностей ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В., должен применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по апелляционной жалобе, а не отказывать в ее удовлетворении.

Вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поступивших от лиц, не участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, нарушение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении апелляционных жалоб ООО "СибТехАвиа" и предпринимателя Горна И.В. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 августа 2009 года могло повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем постановление от 24 марта 2010 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А69-649/07 на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года по делу N А69-649/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова