Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5910/15 по делу N А74-3374/2014

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А74-3374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Шандаковой Н.А. (доверенность от 01.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республике Хакасия кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щукина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2015 года по делу N А74-3374/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Щукин Игорь Викторович (ОГРН 311190110500122, г. Абакан, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2014 N 95-14/48 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ОГРН 1041901008588, г. Абакан, далее - управление) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 92 175 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, заявление предпринимателя удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в части, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по настоящему делу в размере 50 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июля 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года оставлены без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя о взыскании с управления в его пользу судебных расходов в размере 20 060 рублей 59 копеек, понесенных при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации жалобы управления на принятые по настоящему делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, требования предпринимателя удовлетворены в части - с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт по заявлению.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права (статей 9, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшая размер судебных расходов на сумму за подготовку отзыва на жалобу управления, суд первой инстанции не обосновал невозможность применения специально установленных минимальных ставок адвокатских услуг за составление жалоб и возражений на них в размере 15 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

Предпринимателем в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель управления подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор от 15.05.2014 оказания юридических услуг, дополнительное соглашение к нему от 25.12.2014, акты оказанных услуг от 20.01.2015, 15.06.2015, расходный кассовый ордер N 14 от 15.06.2015), а также приняв во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных предпринимателю юридических услуг, пришли к правильному выводу о доказанности предпринимателем разумности понесенных расходов в сумме 4 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма судебных расходов (20 060 рублей 59 копеек) не отвечает критерию разумности; оказанные представителем предпринимателю юридические услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в Верховном Суде Российской Федерации, а также заявления о взыскании судебных расходов и составление отзыва на жалобу управления и заявления о взыскании судебных расходов не представляло для представителя особой сложности.

Поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2015 года по делу N А74-3374/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2015 года по делу N А74-3374/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег