Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф02-7701/23 по делу N А19-10482/2022

город Иркутск

08 февраля 2024 г.

Дело N А19-10482/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Актив" Хрущевой О.Г. (доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Актив" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-10482/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" (ОГРН 1213800020830, ИНН 3827066677, далее - ООО "Нефтетранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Актив" (ОГРН 1133801003775, ИНН 3801126321, далее - ООО "ТК "Актив", ответчик) о взыскании 786 307 рублей 42 копеек убытков, понесенных на устранение недостатков товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК "Актив" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, в основу решения положено заключение эксперта, содержащее вероятностные и противоречивые выводы; имеющееся в материалах дела экспертное заключение имеет ряд неустранимых недостатков; судами необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

Истец в представленном отзыве высказал возражения по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены договоры N 07/10/2021 и 08/10/2021 от 08.10.2021, в соответствии с условиями которых продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить грузовой седельный тягач и полуприцеп-цистерну. Характеристики отчуждаемых транспортных средств приведены в пунктах 1.2., 1.3. договоров.

Пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товаров, возникшие до их передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт передачи ответчиком товаров и их оплаты истцом подтверждается оформленными актами приема-передачи от 08.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, понесенных на устранение недостатков товаров, не позволяющих использовать технику по назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договоры N 07/10/2021 и 08/10/2021 от 08.10.2021, заказ-наряды, счета на оплату, платежные поручения, заключение эксперта), суды установили, что условие о качестве товаров договоры не содержат, гарантии качества также не предусмотрены; качество переданных транспортных средств соответствует условиям договоров, но не соответствует техническим требованиям, для которых товар такого рода обычно используется; установленные дефекты товаров являются скрытыми, которые невозможно обнаружить при приемке товаров; определить причины возникновения дефектов не представляется возможным; установленные дефекты товаров имелись до передачи товаров покупателю; факт несения истцом расходов на устранение недостатков товаров, ответственность за которые несет продавец, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи ответчиком товаров ненадлежащего качества и правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пороках экспертного заключения, представленного в суд по результатам проведенной судебной экспертизы, фактически сводится к несогласию с ее результатами. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций заключению и возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, наряду с другими представленными сторонами доказательствами, а также с учетом пояснений эксперта, данных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Вопреки доводам заявителя, заключение эксперта оценено судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами. Противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования этих доказательств, суд округа не усматривает.

Несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-10482/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский