Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф02-1683/17 по делу N А33-4632/2016

город Иркутск

26 июня 2017 г.

Дело N А33-4632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность N 24АА 1877109 от 05.03.2015), общества с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" Логутовой Ларисы Ивановны (доверенность N 86 от 31.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по делу N А33-4632/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" (ОГРН: 1042401196419, ИНН: 2450019975, Красноярский край, г. Канск, далее - ООО "Лес-Экс", ответчик) о взыскании 674 595 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, 1 845 рублей - за недобор тарифа за перевозку груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 845 рублей недобора тарифа. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 7, 8, 307, 309, 310, 329, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 1, пункт 3 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, статью 29, § 1 статьи 30, статью 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), статьи 25, 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ), пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить неустойку за превышение грузоподъемности вагона, а также отсутствием правовых оснований для снижения ее размера.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Постановление принято со ссылкой на § 1, пункты 3, 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, статьи 30, 31 СМГС, пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 38, главу 9 Правил перевозок грузов, являющихся приложением СМГС, правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 119 от 10.07.2007 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных".

Постановление мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку превышение допустимой грузоподъемности вагонов не допущено, а ответственность грузоотправителя за искажение им сведений о массе груза в железнодорожных накладных не предусмотрена.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что грузоотправитель не доказал, что он использовал такой метод определения массы груза как "по обмеру"; указывает на то, что при определении массы перевозимого груза путем взвешивания ОАО "РЖД" учтены предельные коэффициенты погрешности, установленные рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - рекомендации МИ 3115-2008).

Кроме того, ОАО "РЖД" полагает несостоятельной ссылку апелляционного суда на отсутствие у ответчика умысла на искажение сведений, указывает, что в данном случае в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина не имеет правового значения.

ООО "Лес-Экс" в отзыве на кассационную жалобу (и уточненных отзывах) возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО "Лес-Экс" заявило ходатайства о приостановлении производства по данной кассационной жалобе и об отложении слушания дела до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ОАО "РЖД" по делу N А33-10067/2016 либо до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А73-6257/2106.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев данные ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку кассационная жалоба ОАО "РЖД" по делу N А33-10067/2016 на момент судебного заседания по настоящему делу не принята к производству Верховного Суда Российской Федерации, а определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 года по делу А73-10067/2016 вступило в законную силу.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2017 до 14 часов 30 минут 19.06.2017, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании приняла участие представитель ООО "Лес-Экс".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом уточнений), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (лесоматериалы) ООО "Лес-Экс" (отправитель) со станции "Канск-Енисейский" Красноярской железной дороги до станции "Аблык" Узбекистанской железной дороги в вагоне N 29082898; погрузка и определение массы груза осуществлена отправителем, способ определения массы груза - расчетным путем (по обмеру), масса груза указана в накладной 60 000 кг, масса тары 27 100 кг; ОАО "РЖД" на станции "Канск-Енисейский" Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 29082898 на вагонных весах, по результатам составлены коммерческий акт от 08.07.2015 N КРС1501591/539 и акт общей формы от 08.07.2015 N 1/6255, согласно которым масса брутто 93 800 кг, тара 27 100 кг, нетто 66 700 кг, грузоподъемность вагона 66 700 кг, с применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 года предельное расхождение в результате изменения массы нетто 3,11% составило 1 866 кг., с учетом предельного расхождения вес нетто составил 64 834 кг, излишек массы груза против документа оставил 4 834 кг; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сослался на то, что грузоотправителем и перевозчиком использованы различные способы определения массы груза, следовательно, грузоотправитель несет ответственность только в том случае, если превышена грузоподъемность вагона. Поскольку апелляционный суд счел, что в данном деле грузоподъемность вагона не превышена, а ответственность грузоотправителя за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, законодательством не предусмотрена, оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС не имеется.

Данные выводы являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Из приведенных норм права следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС).

В данном деле стороны использовали разные методы определения общей массы груза: отправитель при погрузке - расчетным способом (по обмеру), перевозчик при проверке - путем взвешивания, что не противоречит нормам действующего законодательства в истолковании, содержащемся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года по делу N 303-ЭС16-20490.

В связи с указанным вывод апелляционного суда о том, что ответственность за искажение сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, наступает только в случае применения грузоотправителем и перевозчиком одинаковых способов определения массы груза, является ошибочным, не основанным на положениях действующего законодательства.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Из указанных норм права следует, что положения § 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноте сведений: как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), и за каждое из них ответчик несет самостоятельную ответственность.

В связи с указанным вывод апелляционного суда о том, что грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной только в том случае, если превышена грузоподъемность вагона, а ответственность за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей законодательством не установлена, является ошибочным, противоречит указанным выше нормам материального права.

Кроме того, наличие вины грузоотправителя в искажении сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предпринимательских отношениях законодателем установлена повышенная ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства - ответственность наступает за сам факт ненадлежащего исполнения обязательства, вина учету не подлежит (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года принято с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем данное постановление подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года не может быть оставлено в силе в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета суммы исковых требований (л. д. 18, т. 1), иск заявлен ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных ООО "Лес-Экс" (отправитель) в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края взыскал с ответчика неустойку за превышение грузоподъемности вагона на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС, то есть вышел за пределы заявленных исковых требований.

Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и основания заявленного искового требования; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года по делу N А33-4632/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев