Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1767/17 по делу N А19-27816/2009

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Давыдовой Натальи Васильевны (паспорт) - представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (доверенность от 12.01.2017) и общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (доверенность N КТЦ 13/16 от 23.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зверевой Елизаветы Алексеевны, Кириенко Сергея Евгеньевича, Кравцова Олега Сергеевича, Маркелова Павла Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Бронникова И.А., Парская Н.Н., Скубаев А.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, далее - ООО "Ангарский цемент") признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 июля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года арбитражный управляющий Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна (далее - Твеленева Т.Д.).

Конкурсный управляющий Твеленева Т.Д. 26.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года (с учетом определения об опечатке от 21 февраля 2017 года) мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зверева Елизавета Алексеевна (далее - Зверева Е.А.), Кириенко Сергей Евгеньевич (далее - Кириенко С.Е.), Кравцов Олег Сергеевич (далее - Кравцов О.С.), Маркелов Павел Андреевич (далее - Маркелов П.А.), общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент") обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года производство по кассационным жалобам прекращено, ввиду их подачи лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, Зверева Е.А., Кириенко С.Е., Кравцов О.С., Маркелов П.А., ООО "С-Менеджмент" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобами, в которых просят его отменить.

Заявителями приведены доводы о наличии у них статуса кредиторов по делу о банкротстве должника, соответственно, права на кассационное обжалование определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Отзывы на жалобу не поступили.

О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Давыдова Н.В. возразила против доводов жалоб, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, а также заявителей жалоб в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителей жалоб и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 02 марта 2017 года.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу судебного акта предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем такие доказательства заявителями в суд не представлены.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено отсутствие оснований для отнесения Зверевой Е.А., Кириенко С.Е., Кравцова О.С., Маркелова П.А., ООО "С-Менеджмент" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение от 28 ноября 2016 года не принято о правах Зверевой Е.А., Кириенко С.Е., Кравцова О.С., Маркелова П.А., ООО "С-Менеджмент" и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Заявители жалоб, обосновывая право на обжалование в порядке кассационного производства определения от 28 ноября 2016 года, указывают на наличие у них статуса кредиторов должника.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении доводов кассационных жалоб установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер-Перевал" по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек, ранее включенному в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 17.01.2014.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "С-Менеджмент" на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент".

При этом довод о том, что в утвержденном мировом соглашении указано на права и обязанности с учетом определения об исправлении опечатки от 21 февраля 2017 года не нашел своего подтверждения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года Кириенко С.Е. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене ООО "Карьер Перевал" на Кириенко С.Е. по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек).

Определением от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявления Кириенко С.Е. о процессуальном правопреемстве отказано (замене АО "Синетик" на Кириенко С.Е. по требованию в размере 14 500 рублей).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 20116 года, в удовлетворении заявления Кравцова О.С. о процессуальном правопреемстве отказано.

Маркелов П.А. и Зверева Е.А. также не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент", так как АО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", которому Маркелов П.А. перечислил 5 000 рублей, и АО "Синтетик", которому Зверева Е.А. также перечислила денежные средства, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент".

Таким образом, ООО "С-Менеджмент", Кириенко С.Е., Кравцов О.С., Зверева Е.А. и Маркелов П.А. на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Ангарский цемент", доказательства обратного материалы дела не содержат, заявителями жалоб не представлено.

При таких обстоятельствах ООО "С-Менеджмент", Кириенко С.Е., Кравцов О.С., Зверева Е.А. и Маркелов П.А. не могут быть признаны лицами, имеющими право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Доводы Кириенко С.Е., Кравцова О.С., Маркелова П.А., о том, что в определении от 28 ноября 2016 года рассмотрены их возражения, не свидетельствуют о наличии у них права на его обжалование, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа правомерно прекращено производство по кассационным жалобам ООО "С-Менеджмент", Кириенко С.Е., Кравцова О.С., Зверевой Е.А. и Маркелова П.А.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по кассационным жалобам принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2017 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань