Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5212/15 по делу N А33-6095/2014

г. Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А33-6095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Дьяченко С.П., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Григорьевой Ю.В. (доверенность от 06.10.2015) и государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Крафт Н.А. (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-6095/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малофейкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск, далее - фонд) о признании недействительным решения от 21.01.2014 N 1 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность каждого из подразделений ОАО "РЖД" в отдельности не образует самостоятельной услуги.

ОАО "РЖД" получает совокупную выручку от деятельности своих подразделений в рамках оплаты клиентами стоимости перевозки грузов, пассажиров и учитывает ее централизованно на уровне юридического лица. В связи с этим для подтверждения основного вида экономической деятельности каждого из подразделений ОАО "РЖД" - страхователей осуществляется распределение на уровне юридического лица доходов от перевозок и предоставления услуг инфраструктуры между подразделениями -страхователями. Подтверждение основного вида деятельности обособленного подразделения осуществляется не на основании локального нормативного акта ОАО "РЖД", а с использованием показателей управленческой отчетности формы N 7-у, так как распределение доли выручки, учитываемой централизованно в управленческой отчетности формы N 7-у между обособленными подразделениями ОАО "РЖД" осуществляется в зависимости от понесенных ими расходов. Представленные первичные документы подтверждают несение Эксплуатационным вагонным депо Красноярск-Восточный расходов на выполнение работ по основному виду деятельности, что подтверждает правильность установленного страхового тарифа, соответствующего третьему классу профессионального риска. Доводы общества соответствуют разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 5 июля 2011 года N 14943/10, в соответствии с которыми определение видов деятельности должно осуществляться на основании фактически осуществляемых видов деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, в представитель фонда против них возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является страхователем по месту нахождения Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом N 2 (пригородный) фонда проведена документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2012 по 10.09.2013.

По результатам проверки фондом составлен акт N 1н/с от 02.12.2013 и принято решение N 1 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 711 932 рубля 46 копеек, кроме того указанным решением страхователю предложено уплатить страховые взносы в сумме 3 559 662 рубля 28 копеек, пени в сумме 1 203 765 рублей 99 копеек.

Вышестоящий орган проверяющего филиала N 2 (пригородный) по апелляционной жалобе общества оставил его решение без изменения.

Не согласившись с решением N 1 от 21.01.2014, считая его незаконным, нарушающим права и обязанности страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что ОАО "РЖД" неверно определен страховой тариф, который соответствует основному виду экономической деятельности страхователя по месту нахождения его самостоятельной классификационной единицы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

Самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя (пункт 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Судами установлено, что ОАО "РЖД" является страхователем по месту нахождения Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь определил основным видом своей деятельности в 2011 году деятельность магистрального железнодорожного транспорта, что соответствует 3 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,4 процента. На основании представленных документов обществу на 2012 год установлен 3 класс профессионального риска и страховой тариф в размере 0,4 процента, о чем Фондом социального страхования выдано соответствующее уведомление.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе Положение об Эксплуатационном вагонном депо Красноярск-Восточный, штатное расписание, документы о доходах, суды установили, что обществом необоснованно определен основной вид экономической деятельности - осуществление деятельности магистрального железнодорожного транспорта по месту нахождения Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД, поскольку основным видом экономической деятельности данной самостоятельной классификационной единицы в 2011 году являлось предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава.

В связи с этим, как правильно указали суды, фонд правомерно применил тариф в размере 4,1 процента по виду экономической деятельности 35.20.9 "Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" при расчете страховых взносов и начислил страховые взносы, пени и штраф страхователю по месту нахождения Эксплуатационного вагонного депо Красноярск-Восточный - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды правомерно отклонили ссылку общества на данные корпоративной статистической отчетности и разработанной обществом внутренней методологии подтверждения основного вида деятельности подразделений, как не опровергающих правильность выводов фонда о необоснованном определении обществом основного вида экономической деятельности, а также отклонили как не основанный на нормах права довод общества о необходимости учета понесенных расходов при определении доходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года по делу N А33-6095/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых