Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5564/15 по делу N А19-17655/2014

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А19-17655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Дмитрия Михайловича - Канупа Антона Сергеевича (доверенность от 12.01.2015),

от Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Тихоновой Татьяны Викторовны (доверенность N 293 от 01.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСП-9" Пугацевича Дмитрия Михайловича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по делу N А19-17655/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСП-9" (ОГРН 1023802454191, ИНН 3827013788, далее - ООО "ИСП-9") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ОАО "Иркутскэнерго") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 361 118 рублей 30 копеек, из них: 338 558 рублей 44 копеек - основного долга, 34 462 рублей 70 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО "ИСП-9" Пугацевич Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель указывает, что основания для проведения зачета отсутствуют, поскольку в отношении истца введено наблюдение, в период которого подлежат удовлетворению текущие платежи истца. Поэтому требования о взыскании заявленных сумм подлежат удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 16.01.2013 N 258-016/13 ООО "ИСП-9" (подрядчик) обязался выполнить по заданию ОАО "Иркутскэнерго" (заказчик) для ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-6 (Теплоисточники и теплосети) ремонтные работы - техническое обслуживание зданий и сооружений в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался оплатить их.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3): N 1 от 31.01.2013, N 2 от 28.02.2013, N 3 от 29.03.2013, N 4 от 30.04.2013, N 5 от 31.05.2013, N 6 от 28.06.2013, N 7 от 31.07.213, N 8 от 30.08.2013, N 9 от 30.09.2013, N 10 от 31.10.2013, N 11 от 29.11.2013, N 12 от 27.12.2013, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, подтверждают выполнение работ истцом на сумму 3 893 417 рублей 08 копеек.

Ответчиком частично оплачена стоимость работ в размере 3 427 862 рублей 10 копеек платежными поручениями N 997 от 26.03.2013, N 99 от 25.04.2013, N 840 от 27.05.2013, N 74 от 25.06.2013, N 245 от 25.07.2013, N 373 от 26.08.2013, N 443 от 26.09.2013, N 909 от 28.10.2013, N 886 от 25.11.2013, N 819 от 23.12.2013, N 869 от 27.01.2014, N 7507 от 25.02.2014.

Зачетами оплачено 465 554 рубля 98 копеек согласно уведомлениям от 05.03.2013, 03.04.2013, 07.05.2013, 05.06.2013, 03.07.2013, 06.08.2013, 04.09.2013, 04.10.2013, 06.11.2013, 04.12.2013, 09.01.2014.

Посчитав, что уведомления 05.06.2013, 03.07.2013, 06.08.2013, 04.09.2013, 04.10.2013, 06.11.2013, 04.12.2013, 09.01.2014 не подтверждают произведенную оплату по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания для проведения зачетов отсутствуют, поскольку в отношении истца введено наблюдение, и в этот период подлежат погашению текущие платежи, указанные в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года принято к производству заявление ООО "ИСП-9" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А19-2714/2013 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года в отношении истца ООО "ИСП-9" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года ООО "ИСП-9" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, часть зачетов осуществлена в период до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом), часть зачетов - после принятия заявления, но до введения наблюдения, один зачет от 09.01.2014 - после признания истца банкротом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 81, абзаца третьего пункта 8 статьи 142, статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исходил из того, что сделка о зачете требований, заключенная между сторонами является оспоримой, при этом она не была признана недействительной. Отсутствуют доказательства оспаривания и признания недействительными заявлений о зачете согласно уведомлениям от 05.06.2013, 03.07.2013, 06.08.2013, 04.09.2013, 04.10.2013, 06.11.2013, 04.12.2013, 09.01.2014, которые являются надлежащим подтверждением оплаты за выполненные работы по договору подряда от 16.01.2013 N 258-016/13.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года по делу N А19-17655/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко