Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2170/17 по делу N А58-4285/2016

город Иркутск

04 июля 2017 г.

Дело N А58-4285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастикс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-4285/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастикс" (ОГРН 1141447004918, далее - ООО "Мастикс", общество) о взыскании выделенного гранта в форме субсидии в размере 260 000 рублей.

Общество обратилось со встречным иском к администрации о взыскании гранта в форме субсидии в размере 260 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2016 года исковые требования администрации удовлетворены, с ООО "Мастикс" взыскано в пользу администрации 260 000 рублей субсидии, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года решение суда от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между администрацией в лице руководителя "Управа Автодорожного округа" муниципального казенного учреждения городского округа "Город Якутск" и ООО "Мастикс" заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии.

Предметом договора является предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального района на обустройство и благоустройство спортивно-оздоровительного центра семейного типа "Пески Сергеляха" согласно приложению N 1. Администрация в соответствии с Положения о народном бюджете, утвержденного постановлением администрации города Якутска от 28.02.2014 N 32п, а также на основании распоряжения администрации от 04.03.2015 N 305р обеспечивает получателю гранта 520 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2. соглашения оплата производится авансовым платежом в размере на сумму 260 000 рублей. Остаток суммы, составляющий 260 000 рублей по завершению работ подписанием сторонам акта приемки работ. Платеж подлежит уплате в срок до 10 дней со дня подписания акта-приемки работ сторонами.

Пунктом 9.1. раздела 9 Положения от 28.02.2014 N 32п предусмотрено, что грант в форме субсидии, предоставленный получателю гранта, подлежит возврату в бюджет городского округа "город Якутск" в случае: установления факта предоставления недостоверных сведений на любом этапе в период предоставления и использования гранта; нарушения условий, установленных при предоставлении гранта.

Согласно пункту 9.2. раздела 9 Положения, в случае выявления несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта администрация в течение трех рабочих дней направляет получателю гранта требование о возврате гранта.

В соответствии с пунктом 9.4. раздела 9 Положения, требование о возврате гранта должно быть исполнено получателем гранта в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

30.10.2015 администрация обратилась к ООО "Мастикс" с претензией N 1459 о возврате субсидии за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для возврата субсидий, так как сумма гранта в размере 260 000 рублей, полученная обществом, израсходована не в соответствии с целями их выделения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом соблюдения требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что ответчиком допущено неэффективное расходование средств субсидии; документы, подтверждающие участие спонсоров при реализации проекта, а также расходы, оплата которых произведена за счет спонсорских средств, ответчиком не представлены.

Отчет об использовании средств гранта не представлен, акт приемки работ, подтверждающий исполнение ответчиком принятых по соглашению обязательств, подписанный сторонами, также отсутствует.

При наличии данных обстоятельств суды обосновано взыскали с ответчика 260 000 рублей и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 года по делу N А58-4285/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский