Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2639/17 по делу N А10-4952/2016

город Иркутск

04 июля 2017 г.

Дело N А10-4952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Степановой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Устиновым А.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Хандархаевой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 года по делу N А10-4952/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости, изложенного в сообщении N 03/015/030/2016-19 от 18.05.2016, обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости - путь к тяговой подстанции N 12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Ангаракан, кадастровый номер 03:13:150201:98, на земельном участке с кадастровым номером 03:13:000000:1.

Решением от 19 декабря 2016 года Арбитражный суд Республики Бурятия признал незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия, изложенный в сообщении N 03/015/030/2016-19 от 18.05.2016, об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - путь к тяговой подстанции N 12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Ангаракан, кадастровый номер 03:13:150201:98, на земельном участке с кадастровым номером 03:13:000000:1.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года решение суда от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устава железных дорог Союза ССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, и иного специального законодательства; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия поддержала доводы кассационной жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2016 ОАО "РЖД" в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение путь к тяговой подстанции N 12, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Ангаракан, кадастровый номер 03:13:150201:98, приложив нотариально удостоверенную доверенность от 14.05.2015 N 84-Ю, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 24.12.2015, декларацию об объекте недвижимого имущества от 09.02.2016, платежное поручение от 28.09.2015 N 18859 об оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

20.02.2016 государственная регистрация права собственности на названный объект государственным регистратором Управления приостановлена на срок до 21.03.2016; по заявлению общества государственная регистрация приостановлена с 21 марта по 20 июня 2016 года.

04.05.2016 ОАО "РЖД" подано заявление о возобновлении государственной регистрации и представлен дополнительный документ: письмо администрации муниципального образования "Муйский район" от 12.04.2016 N 1859.

18.05.2016 Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Посчитав названный отказ в государственной регистрации права, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации N 03/015/030/2016-19 от 18.05.2016, незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды двух инстанций исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственным регистратором в сообщении N 03/015/030/2016-19 от 18.05.2016 отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество мотивирован тем, что строительство железнодорожных путей необщего пользования (линейные объекты), к которому отнесен путь к тяговой подстанции, осуществляется на основании разрешения на строительство; подъездной путь не относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования; в ходе проведения правовой экспертизы установить наличие основного объекта, по отношению к которому путь тяговой подстанции является вспомогательным объектом, не удалось, поскольку здание тяговой подстанции Ангаракан входит в состав протяженного объекта.

По названным основаниям обществу было отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный объект в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве основания для государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости представлена декларация об объекте недвижимости.

В декларации от 09.02.2016 указан вид объекта недвижимости - сооружение, путь к тяговой подстанции N 12, местоположение - Республика Бурятия, Муйский район, ст. Ангаракан, год создания 1989, протяженность - 368 м, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества -03:13:000000:1.

Суды двух инстанций исходили из того, что обществом на государственную регистрацию права собственности на сооружение представлены предусмотренные пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, в связи с чем у Управления не имелось законных оснований, предусмотренных абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

Выводы судов двух инстанций о том, что право собственности на упомянутый путь к тяговой подстанции подлежало государственной регистрации в порядке статьи 25.3 Федерального закона N 122-Ф на основании декларации об объекте недвижимости, являются правильными. Суды верно посчитали, что в данном случае на строительство этого объекта недвижимости не требовалось разрешения на строительство.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение линейных объектов, к которым относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, путь к тяговой подстанции, как правильно признали суды, является подъездным железнодорожным путем, относится к линейным объектам и является объектом капитального строительства.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижеследующие доказательства, пришли к правильным выводам о том, что для государственной регистрации права на данный объект капитального строительства не требовалось разрешение на строительство.

Заявителем в материалы дела представлена схема к генеральному плану, являющемуся проектной документацией на строительство, в том числе спорной тяговой подстанции, принятому в производство Дирекцией строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 1987 году. Исходя из названной схемы видно, что железнодорожный путь к тяговой подстанции N 12 протяженностью 368 м был предусмотрен проектом строительства.

Согласно техническому паспорту тяговой подстанции Ангаракан N ЭЧЭ-12 участка Таксимовского Восточно-Сибирской железной дороги, включенной в постоянную эксплуатацию 25.10.1989, данная подстанция имеет подъездные пути протяженностью 363 м и 145 м.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 10.11.2012, на сооружение "Путь к тяговой подстанции N 12", назначение объекта - 7.1 сооружения железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, ст. Ангаракан; сооружение состоит из земляного полотна, балластного слоя, рельсового пути, шпал, стрелочного перевода.

Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к техническому паспорту, спорные пути расположены от упора (примыкают к тяговой подстанции) до стрелочного перевода 22, то есть не соединяют какие-либо железнодорожные пункты.

При таких условиях суды пришли к правильным выводам о том, что спорный путь представляет собой железнодорожный путь необщего пользования (вспомогательный), предназначенный только для обслуживания тяговой подстанции. При этом данные пути не могут самостоятельно использоваться для иной деятельности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство таких объектов капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

Названное усматривается из следующего.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1-5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку право на спорный путь как сооружение вспомогательного использования подлежало государственной регистрации без разрешения на строительство, декларация на объект в порядке требований пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ обществом была представлена, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

Не соглашаясь с выводами судов, Управление указывает в кассационной жалобе на то, что подъездной путь фактически входит в состав сооружения - комплекса (сложной вещи), что влечёт невозможность регистрации права собственности на него как на отдельный (самостоятельный) объект недвижимого имущества. Названное, по мнению заявителя, следует из статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также из Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставной капитал ОАО "РЖД", утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 N 12.

Между тем данное основание не приводилось Управлением в его сообщении N 03/015/030/2016-19 от 18.05.2016; заявитель не опроверг выводы судов о том, что путь является объектом вспомогательного использования, предназначенным для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не может быть использован для иной деятельности.

В этой связи суды правомерно указали, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи и государственная регистрация такого объекта недвижимого имущества как сооружения вспомогательного использования осуществляется в упрощенном порядке, предусмотренном статьёй 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Методические рекомендации, указанные выше, утратили силу. Ссылки Управления на то, что вспомогательный характер подъездного пути не исключает возможность вхождения его в состав сложной вещи, не опровергают вышеизложенные мотивированные выводы судов, носят предположительный характер и, по существу, не могут являться предметом исследования по настоящему делу.

Проверен также довод Управления о том, что заявителю необходимо обращаться не за государственной регистрацией права на отдельный путь, а за внесением изменений в описание объекта - сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61).

Из материалов дела видно и установлено судами, что сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 61), куда входит среди прочего тяговая подстанция ст. Ангаракан Муйского района, зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2004, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Бурятия.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложено на соответствующий орган. Поскольку Управление не доказало, что право на вспомогательные по отношению к тяговой подстанции пути уже было в 2004 году зарегистрировано в составе этого сооружения - комплекса, вышеназванные рекомендации, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют целям определенности гражданского оборота и не основаны на положениях Федерального закона N 122-ФЗ.

Управление также ссылается на то, что сам по себе вспомогательный характер объекта не означает возможность государственной регистрации права на него в упрощённом порядке, если положениями законодательства (в том числе специального) установлены требования о необходимости получения разрешения на строительство.

К числу таких специально установленных требований заявитель кассационной жалобы относит пункты 3.1, 3.2 Свода правил 236.1326000.2015 Приёмка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации 06.07.2015 N 207, Устав железных дорог Союза ССР, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приёме в эксплуатацию законченных строительством объектов", СНиП 3.01.04-87, утверждённые постановлением Государственного строительного комитета СССР по делам строительства от 21.04.1987 N 1384, СНиП III-3-76, утверждённые постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 N 28.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Упомянутый Свод правил утверждён в 2015 году и не мог быть применён судами по настоящему делу к приёмке объекта, принятого в эксплуатацию в 1989 году.

Устав железных дорог Союза ССР, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, равно как и иные нормативные акты, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не разграничивали понятия железнодорожного пути общего и необщего пользования. Понятие железнодорожного пути необщего пользования определено в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

При таких условиях следует признать, что Управлением не приведено законодательство, обязывающее общество на даты строительства и ввода в эксплуатацию (1989) пути к тяговой подстанции получить разрешение на строительство путей вспомогательного использования. В то же время в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату обращения общества за государственной регистрацией права на данный объект недвижимости, не требовалось разрешения на строительство объекта вспомогательного использования.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 года по делу N А10-4952/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег