Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2017 г. N Ф02-2452/17 по делу N А19-20595/2012

город Иркутск

05 июля 2017 г.

Дело N А19-20595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Кореневой Т. И., Палащенко И. И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества Сибирский проектно-изыскательский институт "Оргстройпроект" - Воронцова Р.А. (доверенность N 150 от 16.08.2016), публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" - Лузгиной Т. Ю. (доверенность N 14-И от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Сибирский проектно-изыскательский институт "Оргстройпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-20595/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полякова Е. Г., суд апелляционной инстанции: Макарцев А. В., Бушуева Е. М., Скажутина Е. Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН: 1023801428111, ИНН: 3807002509, г. Москва, далее - ПАО "Корпорация "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу Сибирский проектно-изыскательский институт "Оргстройпроект" (ОГРН: 1043800516517, ИНН: 3801069786, г. Ангарск, далее - АО Сибирский "Оргстройпроект") о взыскании убытков в размере 3 479 328 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "Ангарское управление строиетльства"), общество с ограниченной ответственностью "Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ "Вестлайн", общество с ограниченной ответственностью "Иркут-Ремстрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с АО Сибирский "Оргстройпроект" в пользу ПАО "Корпорация "Иркут" взыскано 1 893 664 рубля убытков, 14 236 рублей 14 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО Сибирский "Оргстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно определен срок исковой давности, который истцом пропущен, размер убытков истцом не доказан и не установлен судом, решение Ленинского районного суда от 29 февраля 2012 года не является преюдициальным.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Корпорация "Иркут" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 года рассмотрение кассационной жалобы АО Сибирский "Оргстройпроект" по настоящему делу отложено до 04.07.2017.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Корпорация "Иркут" (заказчик) и АО Сибирский "Оргстройпроект" заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 9559/РП от 30.11.2005, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ: Блок-секции N6, 7 жилого дома серии И.163/02/94 в 10-ти этажном исполнении в застройке ул. Муравьева-Почтамтская г. Иркутска. Рабочий проект (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора определена его цена, которая составляет 1 893 664 рубля.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору подрядчик и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством в сумме не более договорной стоимости работ.

В рамках исполнения вышеуказанного договора АО Сибирский "Оргстройпроект" изготовлен Рабочий проект Блок-секции N 6,7 жилого дома серии И.163/02/94 в 10-ти этажном исполнении в застройке ул. Муравьева-Почтамтская г. Иркутска.

Между ПАО "Корпорация "Иркут" (заказчик) и ОАО "Ангарское управление строительства" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда N 11/06 от 26.12.2006, согласно которому генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: "Строительство группы жилых домов по ул. Муравьева-Почтамтская (блок-секции N 6, N 7 серии И-163.02/94) в 10-ти этажном исполнении" в соответствии с условиями указанного договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы.

По акту приемки законченного строительством объекта от 16.05.2008 генеральный подрядчик сдал, а заказчик принял жилые дома в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Муравьева-Почтамтская, блок-секция 6,7, строительство которых осуществлялось на основании проектно-сметной документации АО Сибирский "Оргстройпроект".

Указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 72/08 от 27.11.2008.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года исковые требования Шепелевой Т. А., Серебренниковой Е. В., Серебренникова А. И., Кочергина А. В. к ПАО "Корпорация "Иркут" об обязании безвозмездно провести ремонтно-восстановительные работы крыши, устранить недостатки качества вентиляционной системы в квартире, устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ПАО "Корпорация "Иркут" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 3 479 328 рублей 63 копеек, полагая, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска была установлена вина в выполнении некачественных работ как в отношении проектировщика, так и подрядчика.

Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 15, 196, 199, 200, 393, 401, 761 Гражданского кодекса и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами возникли правоотношения по выполнению проектных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1); при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Сторонами согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору подрядчик и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством в сумме не более договорной стоимости работ (пункт 3.1 договора).

Таким образом, суды, установив факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и выполнением АО Сибирский "Оргстройпроект" работ ненадлежащего качества, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутская от 29 февраля 2012 года, правомерно удовлетворили исковые требования в части не превышающей договорную стоимость работ.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклоняются в связи со следующим.

Общий срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлен иск к АО Сибирский "Оргстройпроект" 21.01.2013 о взыскании убытков. Учитывая, что убытки у ПАО "Корпорация "Иркут" возникли, как установлено судами, вследствие принятия решения от 29 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по делу N 2-14/12, которым удовлетворены требования об обязании ПАО "Корпорация "Иркут" устранить недостатки, допущенные при проектировании и строительстве жилого дома, и выплате денежных средств, то истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не ранее 29.02.2012. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по делу N 2-14/12 не могла быть установлена вина ответчика в выполнении работ (проектирования) ненадлежащего качества, он не привлекался в рамках указанного дела в качестве ответчика, исковые требования к нему не предъявлялись.

Вместе с тем АО Сибирский "Оргстройпроект" привлечено к гражданскому делу N 2-14/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального права Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, доводы, что заявитель кассационной жалобы не привлекался в качестве ответчика, о предоставлении истцом на экспертизу в суд общей юрисдикции первоначального варианта проекта, об отсутствии полномочий эксперта на проведение экспертизы, по существу направленные на опровержение обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по делу N 2-14/12, не принимаются судом округа, поскольку АО Сибирский "Оргстройпроект" как лицо, участвующее в деле, не воспользовалось своими процессуальными правами, судебный акт в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не обжаловало.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, предполагается, если оно не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, проверены судом округа, однако не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жлобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу N А19-20595/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. И. Коренева И. И. Палащенко