Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2455/17 по делу N А19-6002/2016

город Иркутск

04 июля 2017 г.

Дело N А19-6002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1949" Волкова П.С. (доверенность от 20.06.2017), Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1949" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А19-6002/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1949" (ОГРН 1123801005096, далее - ООО "Автоколонна", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство соцразвития), Министерства финансов Иркутской области (министерство финансов) о взыскании убытков в размере 504 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года решение суда от 08 ноября 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель общества подтвердили доводы кассационной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель министерства финансов считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство соцразвития просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство соцразвития о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суд апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.01.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области 53-57-117/15-11 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 10, N 20 согласно схеме маршрута в количестве: 1) по маршруту N 10-76 рейсов; 2) по маршруту N 20-79 рейсов.

Полагая, что понесенные в мае 2015 года расходы на перевозку граждан превышают установленный соглашением расчет, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положением "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области", утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп (далее - Положение N 521-пп), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств реализации обществом проездных билетов гражданам, которые имеют право на получение мер социальной поддержки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением N 521-пп и соглашением сторон закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 постановления N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Положения N 521-пп и соглашения от 30 января 2015 года N 53-57-117/15-11 имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском сообщении.

Таким образом, возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами целесообразности их представления.

Как следует из материалов дела, при проведении сверки реестров учета реализованных единых социальных проездных КУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" в период с февраля по декабрь 2015 года истцу не были идентифицированы граждане в качестве получивших решение о назначении "Единого социального проездного билета" в количестве 1542 человека или 1 528 человек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления истцом недостоверных сведений в отчетных документах и правомерность отказа в предоставлении субсидий в заявленном размере возложена на ответчика - министерство социальной защиты.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности идентификации граждан поименованных в реестрах, о фальсификации сведений указанных в реестрах ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного соглашения.

При изложенных выше и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподверженности министерством социальной защиты обстоятельств, связанных с отказом в принятии к возмещению расходов истца при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А19-6002/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-6002/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский