Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф02-3496/17 по делу N А10-7578/2015

г.Иркутск

6 июля 2017 г.

Дело N А10-7578/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы Батоевой Гэрэлмы Бадмаевны (доверенность от 10.05.2017 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А10-7578/2015 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

производство по делу N А10-7578/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" (ОГРН 1040302952260, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Стальторг", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), основанному на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 832.247 рублей 37 копеек.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Стальторг" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам, подтвержденную требованиями ФНС N 115015, от 10.08.2015 и N 14225 от 03.09.2015, решением и постановлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 2261 от 09.10.2015; тем, что постановление о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика N 2261 от 09.10.2015 на сумму 1.001.359 рублей 47 копеек, направленное в подразделение службы судебных приставов, не исполнено в принудительном порядке.

Сославшись в заявлении на пункт 2 статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, статьи 20 - 22, 26, пункты 1 и 3 статьи 33, статьи 39 - 41, 45, 53, 126, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 33, статьи 223, 224, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС просит признать ООО "Стальторг" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 832.247 рублей 37 копеек.

Довод о наличии у ООО "Стальторг" признаков отсутствующего должника мотивирован ссылкой на следующие обстоятельства:

- объяснением, отобранном судебным приставом-исполнителем у представителя ООО "Стальторг" Жарова Е.В., в котором сообщено о фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника,

- вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на расчетные счета, открытые в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"),

- вынесением 12.11.2015 постановления о принудительном приводе директора ООО "Стальторг" Белокрылова И.Ю.,

- сведениями, поступившими от регистрирующих органов, об отсутствии за должником регистрации на объекты движимого и недвижимого имущества.

В отзыве на заявление должник сообщил причину образования задолженности по обязательным платежам как результат приостановления операций по счету, указал на наличие у ООО "Стальторг" активов и на ведение производственно-хозяйственной деятельности.

Решением от 31 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, ФНС отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Стальторг" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 31 января 2017 года и постановление от 19 апреля 2017 года, направить дело N А10-7578/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Стальторг" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника явилась задолженность по обязательным платежам, возникшая с 27.07.2015 на основании представленной должником декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года N 50112039 от 26.07.2015; на то, что в отношении ООО "Стальторг" 14.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 28451/15/03025-ИП на основании постановления ФНС N 2261 от 09.10.2015; на то, что судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение у представителя ООО "Стальторг" Жарова Е.В., согласно которому должник фактически не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности; на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по юридическому адресу ООО "Стальторг": г.Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, д.16, оф.16, по результатам которого оформлен акт совершения исполнительских действий от 22.03.2016, содержащий сведения об отсутствии должника по названному адресу; на то, что ответами регистрирующих органов подтверждено отсутствие у ООО "Стальторг" недвижимого и движимого имущества; на то, что бухгалтерская отчетность ООО "Стальторг" представлена 31.03.2015, позднее не представлялась; на то, что ООО "Стальторг" не представляет бухгалтерской отчетности, не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не располагает зарегистрированным имуществом, в связи с чем имеются признаки отсутствующего должника, перечисленные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве; на то, что представление ООО "Стальторг" документов, свидетельствующих о наличии в его собственности многоточечной линии контактной сварки WP-2000 стоимостью 2.700.000 рублей, определенной на основании отчета N 109 об оценке его рыночной стоимости, не должно иметь правового значения, поскольку, в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, содержится информация о возбуждении в отношении ООО "Стальторг" 15 исполнительных производств на общую сумму 41.737.300 рублей по состоянию на 27.01.2017, при этом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данные которого размещены на сайте www.reestr-zalogov.ru, названное имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России", в связи с чем оно не может гарантировать достижения полного погашения задолженности по обязательным платежам в рамках обычной процедуры банкротства; на то, что частичное погашение должником задолженности по обязательным платежам, представляет собой действия, направленные на лишение ФНС статуса заявителя дела о банкротстве; на то, что участие представителя ООО "Стальторг" в судебном заседании, назначенном для рассмотрения обоснованности заявления ФНС, не устраняет признаков отсутствующего должника; на то, что ООО "Стальторг" представило нулевые налоговые декларации по Единой упрощенной налоговой декларации за 2016 год, декларации по НДС и по налогу на прибыль за 2016 год в ФНС не поступали, а это может свидетельствовать об отсутствии у должника признаков ведения финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности; на то, что имущества, перечень которого представлен ООО "Стальторг" в арбитражный суд, недостаточно для финансирования обычной процедуры банкротства, в связи с чем ФНС несогласно с выводом о достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, и для удовлетворения требования ФНС, содержащимся в обжалуемых судебных актах; на то, что открытие в отношении ООО "Стальторг" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не создает препятствий для последующего перехода к общей процедуре конкурсного производства; на то, что ФНС располагает денежными средствами для финансирования процедуры банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2014 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 15 июня 2017 года о назначении на 06.07.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А10-7578/2015 размещено 16.06.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.06.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402512044491).

Для участия в заседании суда округа, назначенного с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Республики Бурятия явилась представитель ФНС Батоева Г.Б.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Батоева Г.Б. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления о признании ООО "Стальторг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 31 января 2017 года и постановления от 19 апреля 2017 года.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При установлении названных признаков банкротства по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вводится процедура наблюдения, цель которой состоит, согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, в обеспечении сохранности имущества, проведении анализа финансового состояния должника, составлении реестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, федеральный законодатель предусмотрел возможность применения в деле о банкротстве упрощенных процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы ХI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в следующих случаях:

- если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве,

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства, представленные уполномоченным органом и должником, оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия установил обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении к ООО "Стальторг" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, а именно, обеспечение руководителем участия представителя должника в судебных заседаниях, принятие должником мер к частичному погашению долга по обязательным платежам, представление в ФНС налоговых деклараций; наличие у должника активов, стоимость которых, превышающая 3.000.000 рублей, позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; проведение в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам.

Установив обстоятельства, имеющие значение для проверки обоснованности заявления ФНС, требующей проведения в отношении ООО "Стальторг" упрощенной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у ООО "Стальторг" признаков отсутствующего должника, предполагающих проведение банкротных мероприятий за счет средств федерального бюджета, который представляется правильным.

Оснований для иных выводов арбитражный суд округа не имеет.

Вместе с тем, отсутствие оснований для проведения в отношении ООО "Стальторг" упрощенной процедуры банкротства не создает ФНС препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI этого же Закона.

Несогласие уполномоченного органа с оценкой доказательств не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в суде округа в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по делу N А10-7578/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина