Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2017 г. N Ф02-3010/17 по делу N А10-4666/2016

город Иркутск

07 июля 2017 г.

Дело N А10-4666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Рымаревой Н.А. (доверенность N 05 от 09.01.2017); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа - индивидуального предпринимателя Гончиковой Е.В. (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу третьего лица - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 года по делу N А10-4666/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончиковой Елены Владимировны (ОГРНИП 304032325300016, ИНН 032500378410, г. Улан-Удэ, далее - Гончикова Е.В.) 485 350 рублей 43 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Тепкесова Туяна Ильинична, акционерное общество (АО) "УланУдэ Энерго", гражданка Фатеева Ольга Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 года с учетом определения от 02.12.2016 об исправлении опечатки иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 203 620 рублей 07 копеек задолженности по акту безучётного потребления, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 63 784 рублей 04 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 422 (пункт 1), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 41, 84, 167, 172, 192, 193, 194, абзацы 1, 3 пункта 195, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.2.2, 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила N 6), абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182.

В кассационной жалобе АО "УланУдэ Энерго" просит изменить решение и постановление в части отказа в иске и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о том, что при определении количества часов безучетного потребления необходимо исходить из указанного в договоре энергоснабжения режима работы предприятия, является ошибочным, и не основан на нормах материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель АО "УланУдэ Энерго" подтвердил доводы кассационной жалобы, предприниматель Гончикова Е.В. против доводов кассационной жалобы возразила, указывая на их несостоятельность и законность судебных актов в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения апелляционного суда и частично изменено, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Четвертым арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с потребителя задолженности за безучётное потребление электрической энергии.

По результатам проверки точки поставки "кафе" по ул. Сахъяновой 5, проведенной сетевой организацией 07.05.2016, выявлено отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учёта М230 с заводским номером 05600936, о чем составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии N Ю-1289.

Неоплата выставленного гарантирующим поставщиком потребителю счёта о безучётном потреблении электроэнергии послужила АО "Читаэнергосбыт" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности фактов безучетного потребления электроэнергии ответчиком, состоявшим в договорных правоотношениях с гарантирующим поставщиком, необходимости расчета объема безучетного потребления исходя из 9 часов в сутки, определения начала периода с 16.02.2016 и отсутствия оплаты.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Из содержания пунктов 2, 137, 192 - 195 Основных положений N 442, пункта 2.11.17 Правил N 6 следует, что возникновение безучетного потребления электроэнергии связано с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Факт отсутствия пломбы установлен и лицами участвующим в деле не оспаривается.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В этом случае объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 196 Основных положений N 442).

Из материалов дела судом установлено и АО "УланУдэЭнерго" не опровергнуто, что: акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями N 442; договором определены часы использования токоприемников в каждом квартале года по 9 часов в сутки, с мощностью 12 МВт; последняя проверка была проведена истцом 16.02.2015.

При оценке и толковании условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом соблюдены, факт наличия в договоре указанного условия заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного и требований пунктов 192, 193 и 196 Основных положений N 442, выводы апелляционного суда о необходимости определения объема безучетного потребления исходя из согласованного в договоре количества часов и исчислении начала периода безучетного потребления с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка в 2016 году являются законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, в значении 24 часа, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку подача электроэнергии на объект более 9 часов в день сторонами в договоре не была предусмотрена, факт подачи электроэнергии в течение 24 часов истцом не доказан.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию третьего лица, по существу выражают несогласие с результатами оценки условий договора имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы АО "УланУдэ Энерго" на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате 3 000 рублей государственной пошлины, указанная сумма в силу статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "УланУдэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова