Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф02-2763/17 по делу N А33-18730/2016

город Иркутск

06 июля 2017 г.

Дело N А33-18730/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу N А33-18730/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (ОГРН 1022401946929, ИНН 2461000052, г.Красноярск, далее - ООО "Саяны", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным уведомление о расторжении договора от 06.09.2012 N 129-арх, как одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 декабря 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 марта 2017 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что при вынесении судебных актов судами дано неверное толкование условий договора. Судами не применено положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым администрация вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, поскольку стороны предусмотрели такую возможность пунктом 5.1 договора на размещение временного сооружения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 между администрацией Кировского района в городе Красноярске (администрация) и ООО "Саяны" (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 06.09.2012 N 129-арх, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: торговый павильон (далее - временное сооружение) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 40, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством порядке и настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что срок действия договора с 12.11.2012 до 11.11.2017.

Разделом 2 договора установлено, что владелец обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора заключить с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города договор аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (п. 2.2.1).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что администрация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в следующих случаях: 3.2.2.1. Если владельцем в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 не заключен договор аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения; 3.2.2.2. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений; 3.2.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику объекта; 3.2.2.4. Если договор аренды земельного участка расторгнут.

В соответствии с пунктом 5.1. договора договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1- 3.2.2.4, договор считается расторгнутым.

На основании договора на размещение временного сооружения от 06.09.2012 N 129-рх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Саяны" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2012 N 2271, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600032:0041, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 40, для использования в целях размещения временного сооружения: торговый павильон в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 225.32 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды участка устанавливается с 05.11.2012 по 03.11.2013.

По акту приема-передачи земельный участок передан ООО "Саяны", согласно которому датой фактической передачи земельного участка считать 05.11.2012.

Дополнением N 1884 к договору аренды земельного участка от 31.10.2012 N 2271 его стороны установили, что срок действия договора аренды продляется по 29.04.2017.

09.07.2013 между ООО "Саяны" и индивидуальным предпринимателем Черных В.А. (арендатор) подписан договор аренды временного сооружения N 989/ДА- 13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором аренды, предоставить арендатору во временное пользование и владение временное сооружение - павильон, площадью 120.23 кв.м. на земельном участке общей площадью 225,32 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, д. 40, для использования под магазин.

Согласно пункту 3.1 договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014.

Пунктом 3.2 договора установлено, что если на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения, то договор считается пролонгированным на следующий срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года по делу N А33-2630/2016 индивидуальный предприниматель Черных Виктор Александрович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей (производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Уведомлением о расторжении от 14.07.2016 N 1533-ек администрация сообщила ООО "Саяны" о том, что в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений, утвержденного постановлением администрации города от 28.11.2014 N 809, в результате несоблюдения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора на размещение временного сооружения от 06.09.2012 N 129-арх, расположенного по адресу: ул. Академика Павлова, 40, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2016 года дело N А33 - 2630/2016, департамент социально - экономического развития, являясь органом, уполномоченным на принятие решений о расторжении договоров на размещение временных сооружений, уведомляет об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 06.09.2012 N 129-арх в одностороннем порядке с 13.10.2016.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Саяны" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением от 28.11.2014 N 809, вступившего в силу после заключения спорного договора, на который ссылается администрация, не подлежит применению к спорным правоотношениям, в части наличия оснований для одностороннего отказа от договора. Заявленный администрацией отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, оформленный уведомлением от 14.07.2016 N 1533-ек является неправомерным, поскольку договор этого не предусматривает, дополнительное соглашение к договору о праве ответчика на отказ от договора в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, сторонами не заключено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются.

Согласно положениям статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора N 129-арх от 06.09.2012 производилось в период действия постановления администрации от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" в порядке пунктов 1.2., 1.9 данного положения (без аукциона на основании договора).

Данное положение утратило силу с 29.08.2014 в связи с принятием постановления администрации от 29.08.2014 N 538.

Постановлением администрации N 809 от 28.11.2014 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения органом, уполномоченным на принятие решения о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжении договоров на размещение временных сооружений, является департамент социально-экономического развития администрации города.

Данный департамент входит в структуру администрации, не имеет прав юридического лица.

Основанием для расторжения договора купли-продажи явился пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, согласно которому администрация вправе отказаться от договора в одностороннем порядке при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Выявленное нарушение в ходе эксплуатации павильона (за которое арендатор привлечен к административной ответственности по статье 14.10 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), охватывается содержанием пункта 2.2.2 спорного договора, устанавливающим обязанность владельца соблюдать законодательство Российской Федерации.

Суды двух инстанций правильно отметили, что пункт 3.2.2 договора, устанавливающий основания для одностороннего отказа администрации от договора, не включает в себя нарушение обязательств, установленных в пункте 2.2.2 договора, вызванных, в частности, несоблюдением в ходе эксплуатации павильона законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска от 28.11.2014 N 809 в редакции постановления администрации от 28.12.2015 N 837, об основаниях для одностороннего отказа от договора на размещение временных сооружений, принято после заключения сторонами договора от 09.06.2016 N129-арх.

Сторонами не внесены после принятия постановления от 28.11.2014 N 809 в редакции постановления от 28.12.2015 N 837 изменения в договор в части дополнения его новыми основаниями для одностороннего отказа администрации от договора.

Указанное в оспариваемом письме основание для одностороннего отказа от договора вытекает из правового акта, принятого после заключения договора.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Таким образом, на основании приведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации N 809 от 28.11.2014, вступивший в силу после заключения договора от 09.06.2012 N 129-арх и на который ссылается администрация, не подлежит применению к спорным правоотношениям, в части наличия оснований для одностороннего отказа от договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявленный администрацией отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, оформленный уведомлением от 14.07.2016 N 1533-ек является неправомерным, поскольку договор этого не предусматривает; дополнительное соглашение к договору о праве ответчика на отказ от договора в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, сторонами не заключено, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования ООО "Саяны".

Ссылка администрации на пункт 5.1 договора правомерно не принята судами, поскольку данный пункт договора не устанавливает оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу N А33-18730/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу N А33-18730/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко