Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф02-7427/23 по делу N А19-8201/2023

город Иркутск

08 февраля 2024 г.

Дело N А19-8201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" Аференок Ольги Александровны (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом),

областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Митиной Ольги Павловны (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

после перерыва представителя акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" Аференок Ольги Александровны (доверенность от 15.05.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу N А19-8201/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, далее - АО "ДСИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", истец) о взыскании 117 413 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 6 851 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года решение от 19 июля 2023 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость применения моратория и на отсутствие оценки судом апелляционной инстанции его доводов о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru)

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал, ответчик - заявил возражения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2021 между ОГКУ "Дирекция автодорог" (заказчик) и АО "ДСИО" (подрядчик) заключен государственный контракт N 06/137-21 на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги Иркутск - Большое Голоустное на участке км 98+000 - км 114+090 в Иркутском районе Иркутской области (далее - контракт).

Выполнение проектных работ по третьему этапу подлежало завершению 30.04.2022.

Фактически работы по проектированию по третьему этапу сданы 28.06.2022 на сумму 7 130 393 рубля 88 копеек, что подтверждается актом N 3 сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2022.

Заказчик начислил неустойку за просрочку выполнения работ по данному этапу и удержал ее из оплаты.

Подрядчик, не согласившись с удержанием оплаты, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, применив мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, посчитал мораторий не применимым к спорным правоотношениям.

Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для применении моратория.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае работы по третьему этапу должны были быть завершены 30.04.2022, а фактически работы сданы 28.06.2022, то есть право требования неустойки за просрочку выполнения работ возникло после введения моратория, поэтому мораторий на начисление пеней в данном случае не распространяется.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции подрядчик ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ в установленный срок, в том числе, по вине заказчика - внесение изменений в проект по инициативе заказчика и, соответственно, увеличение срока выполнения работ по проектированию (л.д. 121 т. 1).

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не включил в предмет исследования указанное обстоятельство и не дал какой-либо оценки доводу истца о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, распределить судебные расходы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу N А19-8201/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко