Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2017 г. N Ф02-3162/17 по делу N А10-4806/2016

город Иркутск

06 июля 2017 г.

Дело N А10-4806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества "Молоко Бурятии" Алексеева Булата Сергеевича (доверенность от 27.12.2016, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Никольской Ирины Викторовны (доверенность от 07.03.2017, паспорт).

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Урмакшинова В.К., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Горбовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Молоко Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-4806/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН: 1100327011883, ИНН: 0326494235, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Байкальские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Молоко Бурятии" (ОГРН: 1020300888068, ИНН: 0323044076, г. Улан-Удэ, далее - АО "Молоко Бурятии", ответчик) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 248 225 рублей 22 копеек, неустойки в размере 104 125 рублей, суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2016 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Даржаева Саяна Юрьевича, общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", общество с ограниченной ответственностью "Строй СТ", открытое акционерное общество "Молпромсервис", общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть "Молоко", Раднаеву Галину Ангараевну, Шабаева Сергея Владимировича, открытое акционерное общество "Вымпелком-Коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молоко" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 30, подпункты "и", "ж" пункта 35, подпункты "в", "г" пункта 36, пункты 113, 114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункты 64, 65, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

АО "Молоко Бурятии", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность взыскания с него судами задолженности за сброс загрязняющих веществ и полагает, что если разделить (в равных долях) показатели объема загрязняющих веществ на всех пользователей канализационными системами (третьих лиц), то превышения предельно допустимых норм загрязняющих веществ не будет. По его мнению, суды неправильно распределили бремя доказывания факта сброса сточных вод третьими лицами, вывод судов о том, что ответчик должен был доказать, что сбросы осуществляют также и третьи лица, является ошибочным.

АО "Молоко Бурятии" также полагает неверным вывод судов о том, что все привлеченные в дело третьи лица имеют собственные точки отбора проб, со ссылкой на то, что факты сброса третьими лицами сточных вод в эти же канализационные сети подтверждаются вступившим в законную силу решением от 05 декабря 2013 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3503/2103.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Молоко Бурятии" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Байкальские коммунальные системы" против доводов кассационной жалобы возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и неустойки за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о водоснабжении и водоотведении).

Обоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правила N 644 и N 167 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что МУП "Водоканал" (предприятие ВКХ) и ОАО "Молоко" (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод N 279 от 01.01.2008 (соглашением от 29.01.2011 о замене стороны в договоре N 2318 от 01.08.2007

ОАО "Водоканал" передал свои права и обязанности по договору ООО "Байкальские коммунальные системы"); согласно условиям договора Организация ВКХ (истец) обязуется подавать питьевую воду, отвечающую требованиям СанПин "Питьевая вода.21.4.1074-01" и принимать сточные воды абонента через присоединенную водопроводную и канализационную сеть, а Абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные договором; ответчику на праве собственности принадлежат канализационные сети протяженностью 782 м, промышленные канализационные сети протяженностью 1216 м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6; аттестованной лабораторией "ОАО Водоканал" были выявлены нарушения нормативов водоотведения, по составу сбрасываемых ответчиком сточных вод - допустимые концентрации и временно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах; истцом начислена ответчику плата за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие установленные допустимые концентрации, за 4 квартал 2014 года, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 248 225 рублей 22 копеек; данная задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Установив факты сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие установленные допустимые концентрации, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск и взыскали соответствующую плату и неустойку.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания факта сброса сточных вод третьими лицами и возложении данной обязанности на ответчика не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Судами установлено, что сторонами согласованы границы раздела ответственности сторон и точка отбора проб (подписан акт согласования точки отбора проб сточной воды от 19.03.2012 (л. д. 16 т. 1)), согласно которому точкой отбора проб сточной воды от АО "Молоко Бурятии", расположенного по адресу ул. Боевая, 6, является ТОП-1. Отборы проб производились в точке, согласованной сторонами.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То, что в данные канализационные сети сточные воды сбрасывают также и третьи лица, было заявлено ответчиком.

Следовательно, согласно правил о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу факт сброса третьими лицами сточных вод в канализационные сети ответчика должно было доказать АО "Молоко Бурятии" как сторона сделавшая такое заявление.

Вместе с тем, АО "Молоко Бурятии" доказательств в обоснование своего довода в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод АО "Молоко Бурятии" о том, что факты сброса третьими лицами сточных вод в эти же канализационные сети подтверждаются вступившим в законную силу решением от 05 декабря 2013 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3503/2103 не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Решение от 05 декабря 2013 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3503/2103 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле N А10-3503/2013 и настоящем деле различный состав лиц, участвующих в деле. Указанным решением по делу N А10-3503/2013 ООО "Байкальские коммунальные системы" отказано в иске о взыскании с АО "Молоко Бурятии" задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему канализации ввиду того, что истец не доказал заявленные исковые требования. Недоказанность основания иска не относится к установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, решение по делу N А10-3503/2013 принято Арбитражным судом Республики Бурятия 05 декабря 2013 года, а задолженность за загрязнение сточных вод по настоящему делу предъявлена за периоды 4 квартал 2014 года и 2, 3 кварталы 2015 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-4806/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2017 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-4806/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2017 года по делу N А10-4806/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Рудых