Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 г. N Ф02-2415/17 по делу N А10-3764/2015

город Иркутск

10 июля 2017 г.

N А10-3764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева Сергея Владимировича (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года по делу N А10-3764/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., апелляционный суд: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество "Энком") о взыскании 11 930 801 рубля 81 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 11 957 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября по 12 ноября 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - общество "Рифей"), открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт", Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статьи 15, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком от гарантирующего поставщика или иных лиц денежных средств и факт неосновательного обогащения за счет истца, наличие взаимных точек технологического присоединения и факт урегулирования отношений по передаче электроэнергии истца с вышестоящей сетевой организацией, объем принятой истцом от вышестоящей сетевой организации электроэнергии, факт владения истцом воздушной линией электропередач ВЛ-110 кВ "Кырен-Монды". Ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А10-5932/2014, в рамках которого взыскана задолженность по точке поставки -опора N 175\1, являющейся единственной точкой технологического присоединения между истцом и ответчиком как на ПС 110 кВ "Самарта", так и на ПС 110 кВ "Алтан" (т.е. имеет место двойное взыскание).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Отзывы от иных лиц не поступили.

Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Мотивом обращения общества "МРСК Сибири" с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом "Энком" обязательств по оплате фактически оказанных с марта 2014 года по май 2015 года (за исключением июля 2014 года) услуг по передаче электрической энергии в объеме 8 990,226 мВт/ч на общую сумму 11 930 801 рубль 81 копейка в отношении точки поставки - потребителя общества "Рифей" (ПС 110/6 кВ "Алтан", вводы 1 и 2, Окинский район Республики Бурятия).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 395, 438, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 6, 15, 34, 42, 46-48 Правил N 861 и исходили из особенностей присоединения сторон (сетей истца к сетям общества "Энергоресурс", последнего к сетям ответчика, к которому опосредованно присоединен конечный потребитель общество "Рифей"), отсутствия у общества "Энергоресурс" статуса сетевой организации в связи с отсутствием утвержденного в установленном законом порядке индивидуального тарифа для взаиморасчетов между обществами "Энком" и "Энергоресурс" (отсутствие права оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать оплату за эти услуги), установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для взаиморасчетов между обществами "МРСК Сибири" и "Энком" (истцом и ответчиком), доказанности факта оплаты конечным потребителем стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии (в составе фактически потребленной электроэнергии), обязанности ответчика как нижестоящей сетевой организации ("держатель котла") оплатить (перераспределить) необходимую валовую выручку истцу как вышестоящей сетевой организации по отношению к ней, доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии в предъявленном объеме и отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком истцу.

Выводы судов о доказанности факта владения электросетевым хозяйством со стороны истца (на праве собственности) и ответчика (на праве аренды), факта технологического присоединения энергопринимающего оборудования конечного потребителя основаны на договоре аренды от 01.08.2010 N 097-А/11, свидетельствах о государственной регистрации права, актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 N 15-01 (составлен обществами "Энком" и "Энергоресурс") и от 01.04.2013 N 80-01 (составлен обществами "Энком" и "Рифей"), экспертном заключении. Вывод судов о доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии в предъявленном объеме - на актах об оказании услуг, актах приема-передачи электрической энергии, сведениях показаний прибора учета на ПС 110/6 кВ.

Расчет задолженности и процентов проверен судами и признан верным. Возражений относительно использованных при расчете сведений, банковской ставки, периода начисления процентов ответчиком не заявлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности факта владения истцом воздушной линией электропередач ВЛ-110 кВ "Кырен-Монды" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Факт принадлежности указанного объекта истцу на праве собственности подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 серии 03-АА N 431571 (л.д. 31 т. 1).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность взыскания задолженности по точке поставки, затраты по которой не включены в тарифное решение, несостоятельна, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2015 N 307-ЭС15-127 по делу N А42-68/2014.

Довод ответчика о неправильном применении апелляционным судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения. Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, арбитражный суд установил, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А10-5932/2014, не будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, так как по указанным делам заявлены требования в отношении разных точек поставки.

Не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы относительно объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии фактически оказаны в меньшем объеме, лежит на обществе "Энком" как на лице, заявляющем об этих обстоятельствах.

Доказательств передачи электроэнергии в сети ответчика в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Судебные акты приняты в соответствии с принципом состязательности сторон.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие стороны с выводами нижестоящих судов при правильном применении ими норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года по делу N А10-3764/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова