Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф02-7079/23 по делу N А33-2414/2023

город Иркутск

07 февраля 2024 г.

Дело N А33-2414/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тимергалеевой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Блинцовой А.С. (доверенность от 09.01.2024, диплом); общества с ограниченной ответственностью "КСК Трейдинг" Мезенцева М.А. (доверенность от 09.01.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу N А33-2414/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСК Трейдинг" (ИНН 2465162576, ОГРН 1172468018744, г. Красноярск; далее - ООО "КСК Трейдинг, Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2022 N ЕК/16961/22, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "КСК Трейдинг" о нарушении антимонопольного законодательства от 22.07.2022; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа в части неприменения мер антимонопольного реагирования к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" как к доминирующему хозяйствующему субъекту, нарушающему антимонопольное законодательство; о возложении на Управление обязанности провести дополнительную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" по фактам, изложенным в заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ОГРН 1132468043949, ИНН 2461223108, г. Красноярск; далее - ООО "КРК"), индивидуальный предприниматель Немкова Марина Викторовна (далее - предприниматель Немкова М.В., Предприниматель).

Определением от 24 мая 2023 года Арбитражный суд Красноярского края принял отказ ООО "КСК Трейдинг" от требований в части признания незаконным бездействия Управления в части неприменения мер антимонопольного реагирования к ООО "КРК" как к доминирующему хозяйствующему субъекту, нарушающему антимонопольное законодательство. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Решение Управления признано недействительным. На Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения его заявления о нарушении антимонопольного законодательства от 22.07.2022 вх. N 13083 с учетом выводов суда, содержащихся в решении.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 10, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочны выводы судов о наличии в действиях ООО "КРК" признаков нарушения антимонопольного законодательства; положениями договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) предусмотрена обязанность потребителя принять все зависящие от него меры в целях предоставления свободного доступа к контейнерной площадке и не препятствовать региональному оператору в исполнении его обязательств по договору; согласно пояснениям ООО "КРК" место установки контейнера оказалось недоступным для мусоровозного транспорта; акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору Обществом антимонопольному органу не представлены; Управлением запрашивались документы как у ООО "КСК Трейдинг", так и у ООО "КРК", однако, ООО "КСК Трейдинг" не были представлены сведения на запросы Управления и доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, следовательно, на момент принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление располагало сведениями об объективной невозможности осуществления ООО "КРК" своей обязанности и отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства; судами не учтено, что с предпринимателем Немковой М.В. согласовано иное место накопления ТКО; заявитель не лишен возможности повторного обращения в Красноярское УФАС с приложением соответствующих документов; в рамках рассмотрения заявления Общества анализ состояния конкуренции на рынках услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края не проводился; из проведенного в 2021 году анализа состояния конкуренции следует, что ООО "КРК" не занимает доминирующее положение на товарном рынке; в рассматриваемом периоде ООО "КРК" не осуществляло сбор и транспортирование ТКО своими силами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КСК Трейдинг" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Красноярского УФАС России и ООО "КСК Трейдинг" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Немкова М.В. и ООО "КСК Трейдинг" обратились в антимонопольный орган с жалобой от 18.07.2022, в которой указали, что осуществляют деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, являются собственниками помещений в данном здании и осуществляют совместное складирование ТКО. Немковой М.В. и ООО "КСК Трейдинг" заключены договоры с ООО "КРК", наделенным статусом регионального оператора по обращению с ТКО, содержание которых соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Сторонами согласовано место складирования ТКО. Однако в нарушение условий договора региональный оператор прекратил исполнение обязательств по вывозу ТКО с марта 2022 года. Заявители жалобы обращались в администрацию Центрального района г. Красноярска, которая перенаправила заявление в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство). Министерство сообщило заявителям, что по информации, предоставленной ООО "КРК", причиной неисполнения договорных обязательств является невозможность проезда спецтехники к месту вывоза ТКО ввиду установки запрещающих знаков, о чем региональным оператором составлены соответствующие акты. Вместе с тем заявители жалобы, направленной в антимонопольный орган ссылались на то, что такая информация является недостоверной, какие-либо знаки, запрещающие проезд к месту складирования ТКО, отсутствуют. По мнению заявителей, ООО "КРК", пользуясь своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, прекратило исполнение обязательств, продолжая при этом выставлять счета.

Антимонопольный орган установил, что в соответствии с пунктом 8.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор освобождается от транспортирования ТКО и не несет ответственность при необеспечении потребителем свободного доступа к оборудованным контейнерным площадкам. Согласно пояснениями ООО "КРК" с 23.03.2022 место установки контейнеров оказалось недоступным для мусоровозного транспорта. Потребителями не были приняты меры для переноса контейнера в другое место, доступное для проезда мусоровозного транспорта.

Порядок взаимодействия ООО "КРК" и Министерства определены в соглашении от 10.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Как следует из письма Министерства от 16.05.2022 N 77-419/ОГ, по информации регионального оператора с марта 2022 года по вышеуказанному адресу отсутствует возможность подъезда мусоровозной техники к контейнерной площадке, о чем в адрес Министерства представлены акты установления факта воспрепятствования оказания услуг регионального оператора. Региональный оператор также обращался в адрес Министерства с просьбой обеспечить свободный доступ к месту складирования отходов. В указанном письме Обществу "КСК Трейдинг" рекомендовано осуществить согласование иного места накопления твердых коммунальных отходов с возможностью подъезда крупногабаритной техники. В письме указано, что ООО "КРК" направлен запрос в адрес администрации Центрального района г. Красноярска с просьбой рассмотреть возможность размещения контейнеров ООО "КСК Трейдинг" на муниципальных контейнерных площадках, свободных для доступа мусоровозной техники.

В адрес Общества Управление направляло запросы, в которых запрашивались, в частности, доказательства возможности проезда к месту накопления твердых коммунальных отходов крупной габаритной техники.

ООО "КСК Трейдинг" указанная информация представлена не была.

Принимая во внимание отсутствие документов, свидетельствующих о неправомерных действиях ООО "КРК" в части неисполнения обязательств по вывозу ТКО, Красноярское УФАС России проинформировало Общество письмом от 24.10.2022 N ЕК/1696/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КРК" ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО "КСК Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ Красноярского УФАС не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя ввиду недостаточной его мотивированности и необоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в числе прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно статье 44 названного Закона при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

Исходя из положений части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктов 3.43, 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339), предметом судебного исследования по делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ антимонопольного органа в возбуждении дела.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2) разъяснено, что на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства. В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1, 2).

Типовая форма договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Судами установлено, что в целях обеспечения надлежащего вывоза ТКО, во исполнение требований Закона N 89-ФЗ ООО "КРК", наделенным статусом регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с приказом Министерства экологии Красноярского края от 10.08.2019 N 1/1635-од, заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "КСК Трейдинг" от 26.11.2019 N КРК/Д-9 и с предпринимателем Немковой М.В. от 14.02.2019 N КРК/П-15.

Место складирования ТКО определено Сторонами в Приложениях N 1 к Договорам. Обязанность ООО "КРК" осуществлять сбор и вывоз ТКО с согласованной территории, из места, определенного в Приложениях N 1, закреплена пунктами 2.1. и 5.1. Договоров.

Ссылаясь на прекращение исполнения региональным оператором своих обязательств, Общество и Предприниматель обратились с жалобой в Красноярское УФАС России.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление сослалось на представленные ООО "КРК" пояснения о недоступности с 23.03.2022 места установки контейнеров для мусоровозного транспорта; пункт 8.4 договора; информацию Министерства, а также непредставление ООО "КСК Трейдинг" по запросу антимонопольного органа доказательств возможности проезда к месту накопления твердых коммунальных отходов крупной габаритной техники.

Между тем согласно пункту 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названным Законом предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

Судами приняты во внимание разъяснения ФАС России, данные в целях оказания методической помощи территориальным органам ФАС России, в письме от 11.08.2021 N ВК/67016/21, в частности о том, что действия регионального оператора, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, выразившиеся в неправомерном прекращении поставки ресурса (услуги по обращению с ТКО), должны рассматриваться антимонопольными органами на предмет нарушения Закона о защите конкуренции, в том числе на предмет нарушения запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как установлено судами, Общество и предприниматель Немкова М.В., обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, указывали на то, что недостоверна информация ООО "КРК" и Министерства в ответ на обращения заявителей, основанная на сведениях регионального оператора, о том, что причиной неисполнения обязательств по приемке и вывозу ТКО является невозможность подъезда к данному месту спецтехники регионального оператора ввиду установки запрещающих знаков, не соответствует действительности, поскольку такие знаки отсутствуют; условия сбора и вывоза ТКО с момента заключения договоров не изменились. Какие-либо акты о невозможности проезда или наличия иных препятствий к территории в адрес заявителей не поступали.

ООО "КСК Трейдинг" представляло антимонопольному органу на его запрос пояснения и фотоматериал, что подтверждается материалами дела в электронном виде.

Однако Управление не приняло во внимание приведенные в заявлении доводы Общества, указав только на сведения регионального оператора. При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в части наличия причин неоказания услуг ООО "КРК" и заявителями жалобы была представлена противоречивая информация относительно возможности вывоза ТКО с согласованной площадки, не подтвержденная ни той, ни другой стороной. Названные противоречия могли быть устранены в рамках возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции также правильно признал, что региональный оператор не вправе прекратить предоставление услуги по обращению с ТКО при наличии не расторгнутого и не признанного судом недействительным договора, следовательно, ссылка антимонопольного органа на пункт 8.4 договора, предусматривающий освобождение регионального оператора от транспортирования ТКО, является необоснованной.

Названное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), согласно которой в типовом договоре на оказание услуг по обращению с отходами, условия которого определены Правилами N 1156, предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исключающие или ограничивающие ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, являются ничтожными (пункт 20 Обзора)

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение Красноярского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.10.2022 недостаточно мотивированным и не соответствующим Закону о защите конкуренции.

Сам факт и квалифицирующие признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливаются непосредственно в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не на стадии рассмотрения заявления, в котором заявитель должен указать только признаки нарушения. Обязанность установить факт наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства возлагается на антимонопольный орган.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "КРК" не занимает доминирующее положение на товарном рынке; в рассматриваемом периоде ООО "КРК" не осуществляло сбор и транспортирование ТКО своими силами, не может быть принят во внимание, поскольку из оспариваемого решения (письма от 24.10.2022 N ЕК/1696/22) не следует, что Управление устанавливало наличие доминирующего положения ООО "КРК".

Кроме того, в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 24.6, пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления юридическому лицу, которому в порядке конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора, определяется зона его деятельности. В пределах своей зоны деятельности региональный оператор вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором.

С учетом таких особенностей правового статуса регионального оператора его экономическое положение на рынке оказания услуг по вывозу ТКО, как правило, является доминирующим по смыслу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции (пункт 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу N А33-2414/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых